臺灣嘉義地方法院113年度小上字第13號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院113年小上字第13號民事裁定

裁判日期：民國113年06月21日

裁判案由：損害賠償

臺灣嘉義地方法院民事裁定113年度小上字第13號上訴人即原告 杜文峯 被上訴人即被告 蕭永松 上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國113年5月3日本院嘉義簡易庭113年度嘉小字第160號第一審民事小額判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
壹、上訴意旨略以：原審判決與事實不符，當然違背法令。土地過戶買賣當然須繳納增值稅，不可分割，如有免稅權利，上訴人當然得申請使用，爰請求廢棄原判決云云。
貳、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；又上訴狀內應記載上訴理由，表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容。(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。所謂判決有違背法令，乃指判決不適用法規或適用不當，亦為同法第468條所明定，此亦為小額事件之上訴程序所準用（民事訴訟法第436條之32第2項參照）。而以判決有不適用法規或適用不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，如依民事訴訟法第469條所列第1款至第5款理由提起上訴時，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實。如上訴人提起上訴，其訴狀所載，僅就原審取捨證據任加指摘，並未具體指出原判決違背何等法規，其上訴即難認為合法（最高法院71年度台上字第314號判決意旨同此見解）。次按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴20日內提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正；上訴不合程式或已逾期間或法律上不應淮許者，第二審法院應以裁定駁回之；民事訴訟法第471條第1項、第444條第1項前段亦有明文；且此於小額事件之上訴程序亦準用之，參照民事訴訟法第436條之32第2項之規定自明。查上訴人所提上訴狀所載前開上訴理由並未具體指摘原判決有何不適用法規或適用不當之處，且未揭示該法規之條項或內容，或成文法以外之法則之旨趣，顯非具體指出原判決違背何等法規，揆諸前揭說明，其上訴即難認為合法，應予裁定駁回。
參、末按法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項定有明文，此依同法第436條之32第1項規定，於小額事件之上訴程序準用之。查上訴人所繳納之上訴費用為新臺幣（下同）1,500元，有本院自行收納款項統收據在卷可證；則上訴人提起本件上訴既經駁回，上訴人應負擔之本件訴訟費用額為第二審裁判費1,500元，爰併依前開規定確定之。
肆、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第436條之19第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國113年6月21日
民事第三庭審判長法官柯月美
法官馮保郎法官陳卿和以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。
中華民國113年6月21日
書記官陳慶昀