臺灣嘉義地方法院113年度聲字第489號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院113年聲字第489號刑事裁定

裁判日期：民國113年06月21日

裁判案由：定應執行刑

臺灣嘉義地方法院刑事裁定113年度聲字第489號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官受刑人高文娟
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執字第1033號），本院裁定如下：
主文高文娟所犯附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑1年4月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人高文娟因違反毒品危害防制條例等案件，經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。受刑人於判決確定後，請求檢察官就得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪聲請定應執行刑，有定刑聲請書1份在卷可查，程序上並無不合。
三、查受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經法院判處如附表所示之刑，均經確定在案，有該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，揆諸上開規定，本院審核認聲請為正當。爰審酌（一）受刑人如附表所犯7罪，均係違反毒品危害防制條例之犯罪。如附表編號5所示3罪，犯罪時間相近。如附表編號3、4所示2罪，犯罪時間相近。（二）附表編號1至4所示之罪，曾經本院定1年有期徒刑；附表編號5所示3罪，曾經本院定6月有期徒刑之內部界限。（三）經本院函詢受刑人對檢察官聲請定應執行刑表示意見，受刑人並未回覆。以上有上開判決、裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院函各1份附卷可查。本院審酌上情，定其應執行之刑如主文所示。又附表編號1、3、4、5所示之罪雖得易科罰金，但與附表編號2所示之罪合併定應執行刑結果，已不得易科罰金。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第51條第5款、第53條，裁定如主文。
中華民國113年6月21日
刑事第五庭法官鄭諺霓上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。中華民國113年6月21日
書記官李玫娜