臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事判決
100年度北小字第1465號
原 告 王淑卿
法定代理人 張明道
訴訟代理人 康協益
複代理人 陳宏鵬
上列當事人間返還不當得利事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張略以：原告於民國100年4月20日在臺北市○○區○
○路二段96號1樓，利用金融卡ATM轉帳方式，原欲自原告所
有國泰世華商業銀行天母分行第000000000000帳號存款轉帳
新臺幣(下同)2萬元至臺灣銀行營業部第00000000000帳號，
不慎誤將該筆款項轉帳至臺灣銀行營業部第00000000000帳
號內。原告請國泰世華商業銀行天母分行通知被告即臺灣銀
行營業部幫忙通知第00000000000帳號客戶退款，被告既不
協助退款亦拒不提供該帳號使用人資料，原告爰依不當得利
法律關係提起本件訴訟，訴請被告給付原告20,000元，提出
原告所有國泰世華商業銀行天母分行第000000000000帳號證
券活期儲蓄存款簿封面及存提款明細等影本四紙佐證云云。
二、經查：無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還
其利益，民法第179條前段定有明文。本件原告主張其於前
揭時地以金融卡ATM轉帳方式，誤將所有國泰世華商業銀行
天母分行第000000000000帳號存款2萬元，轉帳至被告臺灣
銀行營業部第00000000000帳號帳戶內，固據提出為其所有
國泰世華商業銀行第000000000000帳號證券活期儲蓄存款簿
封面及存提款明細等影本四紙在卷，惟查原告係利用金融卡
ATM轉帳2萬元至被告臺灣銀行營業部第00000000000帳號內
，並非轉帳予被告臺灣銀行營業部。第00000000000帳號僅
為被告臺灣銀行營業部存款客戶之一，本件原告之訴依其所
訴之事實，在法律上顯無理由，本院爰不經言詞辯論，逕以
判決駁回之。
三、依民事訴訟法第249條第2項，第78條，判決如主文。
中華民國100年10月26日
法官鍾華
上列判決正本證明與原本無異。
如不服本判決，應以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年10月26日
書記官張素月
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。