臺灣臺北地方法院小額民事判決 105年度店小字第54號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
被 告 李佳運
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年2月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬零柒佰捌拾參元，及自民國九十一年
十月十七日起至清償日止，按年息百分之十三點二五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣捌萬零柒佰捌拾參元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告起訴時，原請求被告應給
付新臺幣（下同）80,783元，及自民國91年10月17日起至清
償日止，按年息百分之13.25計算之利息；暨自91年12月11
日起至清償日止，其餘期在6個月內者，按上開利率百分之
10，逾期超過6個月者，就超過部分，按上開利率百分之20
計收之違約金。嗣於105年2月26日言詞辯論變更聲明為：
被告應給付80,783元，及自民國91年10月17日起至清償日止
，按年息百分之13.25計算之利息，核屬減縮應受判決事項
之聲明，揆諸前揭說明，應予准許。次按，被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，核無同法第386條所列各款情形
，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：與原告於民國90年7月13日簽訂小額循環信
用貸款契約。詎被告未依約定期清償借貸款，依約定全部債
務視為到期；自91年12月11日止，迄今尚積欠本金新臺幣（
下同）80,783元，惟上開債權迭經催討無效，爰依消費借貸
契約關係，為此提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告80
,783元，及自民國91年10月17日起至清償日止，按年息百分
之13.25計算之利息。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之授信約
定書、放款歷史交易明細查詢等證據資料為證，原告請求給
付金額80,783元，經核屬實。又被告經合法通知，無正當理
由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟
酌；準此，據原告所提之證據，堪信原告主張之事實為真正
。從而，原告依消費借貸契約關係，請求被告給付如主文第
一項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20條規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條
第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第二項所示金額。
中華民國105年3月11日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審登報費100元
合計1,100元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
，並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令
及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體
事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提
合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上
訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月11日
書記官李文龍