臺灣桃園地方法院民事簡易判決 103年度壢簡字第398號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 沈臨龍
訴訟代理人 陳博欽
駱亮 諭
被 告 黃增春
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國103年7月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬叁仟叁佰柒拾玖元，及其中新臺
幣貳拾肆萬伍仟肆佰叁拾捌元自民國一百零三年二月六日起至清
償日止，按週年利率百分之十八計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被
告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第2款、第3款、第7款分別定有明文。查本件原告
原起訴聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）25萬3,679
元，及其中24萬5,438元自民國103年2月6日起至清償日
止，按週年利率百分之18計算之利息。嗣原告於本院審理中
將聲明變更為：被告應給付原告25萬3,379元，及其中24萬
5,438元自103年2月6日起至清償日止，按週年利率百分
之18計算之利息。核此係減縮應受判決事項之聲明，揆諸前
揭規定，自應准許，合先敘明。
二、被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前於101年10月間向原告申請信用卡使用，
卡號為0000000000000000號，依約被告得於特約商店記帳消
費，但所生之帳款應於繳款截止日前向原告清償，或以循環
信用方式繳付最低應繳金額。詎料，被告迄今尚積欠原告25
萬3,379元及其中本金24萬5,438元自103年2月6日起至
清償日止，按週年利率百分之18計算之利息未清償，為此爰
依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1
項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳述
。
三、原告主張之上開事實，業據其所提出之信用卡申請書暨約定
條款、信用卡消費明細帳單繳款金額暨結欠消費款轉列催收
款一覽表、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書、信用卡帳單
等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論
期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280
條第3項前段準用同條第1項規定視同自認，堪信原告主張
為真實。按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代
替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同
之物返還之契約。民法第474條第1項定有明文。從而，原
告依據民法消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付
如主文第1項、第2項所示之金額為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條規定訴訟適用簡易程式所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年7月31日
中壢簡易庭法官張英尉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年8月5日
書記官林哲瑜