板橋簡易庭103年度板小字第659號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　103年度板小字第659號
原　　　告　 許仲奇
訴訟代理人　 張守娟
被　　　告　 謝宗勳
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國103年
7月3日辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬零陸佰陸拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣陸仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新台幣貳萬零陸佰陸拾元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國（下同）102年3月23日駕駛車號
00-0000號自小客車（下稱自小客車）○○○區○○路○段
與東佳路口時，撞及原告所騎乘之車號000-000號普通重型
機車（下稱普重機車），造成原告腿部受傷、右肩背挫壓砸
傷，機車受損。原告因治療創傷，支出醫療費新台幣（下同
）660元；修理受損機車，支出修理費18990元；申請車輛行
車事故鑑定費用3000元，及修車時交通費1980元，合計
24630元。經新北市樹林區調解委員會進行調解數次，均調
解不成立，又原告受此不法侵害，身心均痛苦異常，再請求
賠償慰撫金30000元，以上合計54630元。爰依民法第193條
第1項及195條第1項規定，提起本訴，求為判決被告應給付
原告54630元等情，被告對於前揭時、地與原告發生行車事
故乙節亦不爭執，惟辯稱：當時被告是綠燈轉彎，原告闖紅
燈撞到被告，被告有問原告是否要叫救護車，還說要賠被告
，被告自己的車也修了一萬多元，無法接受全額賠償云云。
二、經查：
（一）依兩造所不爭執、由警員 陳騰堉 所繪製之車禍現場圖所示
，自小客車右前保險桿與普重機車車頭相撞擊，又自小客
車沿中山路行駛，於行經該路3段與東佳路口時，欲左轉
東佳路，適普重機車自對向行駛而來，再參以本件行車事
故經新北市000000000000000000路○
號誌第1時相－中山路往樹林方向直行及左轉箭頭綠燈；
第2時相－中山路往樹林方向直行箭頭綠燈，中山路往山
佳方向綠燈；第3時相－東佳路綠燈。路口監視器未拍到
兩車碰撞情形亦未拍到路口號誌情形，爰依車流情況（22
：45：02謝員自小客車由中山路左轉東佳路；22：45：20
東佳路車流駛出右轉中山路）及號誌時相研判謝宗勳駕駛
自用小客車，行經設有行車管制號誌之路口，未依號誌指
示行駛，為肇事原因，許仲奇駕駛普通重型機車，無肇事
因素各等語，此有該處102年9月27日新北裁鑑字第000000
0000號函在卷可稽（調解卷宗第14頁），又前揭鑑定意見
經本院送請新北市政府交通局覆議結果，亦維持前揭分析
意見，此有該局103年5月26日北交安字第0000000000號函
在卷可憑，足見自小客車行有肇事原因，普重機車則無肇
事因素，應堪認定。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、
隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被
害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法
第184條第1項前段、民法第195條第1項分別定有明文。被
告因過失致原告受傷，揆諸前揭規定，自應負損害賠償責
任。本件原告得請求被告賠償之金額，茲審酌如下：⑴醫
療費660元部分：業據原告提出仁愛醫院醫療費用收據影
本4紙為證，經核為醫療上所必要，且為被告所不爭執，
應予准許。⑵機車修理費18990元部分：車號000-000號普
通重型機車之車主為張守娟，並非原告等情，業據原告於
道路交通事故調查時自承，此有該調查筆錄在卷可考，原
告自無機車損害賠償請求權，是原告此部分之請求，不應
准許。⑶鑑定費用3000元部分：此部分費用及覆議費用，
應認係訴訟費用之一部，爰於主文中一併諭知兩造負擔之
訴訟費用額。⑷交通費用1980元部分：未據原告提出支出
憑證供本院審酌，難認有據，不應准許。⑸慰撫金30000
元部分：按慰撫金之賠償其核給之標準固與財產上損害之
計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，核定
相當之數額。最高法院著有51年台上字第223號判例意旨
可參。爰審酌本件原告所受傷害程度、日常生活受影響
程度，治療期間之長短、精神上所受痛苦之程度等一切情
狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金30000元，尚嫌過高
，應予核減為20000元為適當，是其逾此範圍之部分即不
應准許。
三、從而，原告依侵權行為之法律關係訴請被告給付20660元，
為有理由，應予准許。至逾此部份之請求，則無理由，應予
駁回。
四、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，原告勝
訴部分，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行
。
中華民國103年7月31日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國103年7月31日
書記官莊雅萍