臺灣苗栗地方法院104年度苗簡字第206號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院104年苗簡字第206號民事裁定

裁判日期：民國104年04月30日

裁判案由：清償借款

臺灣苗栗地方法院民事裁定104年度苗簡字第206號原告明台產物保險股份有限公司法定代理人 熊谷真樹 被告 林艾揚 上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣士林地方法院。
理由
一、按：
（一）債權讓與係以移轉特定債權為標的之契約，附隨於原債權之抗辯權，不因債權之讓與而喪失，所謂得對抗讓與人之事由，不獨實體法上之抗辯，訴訟法上之抗辯亦包括在內，如合意管轄之抗辯及仲裁契約之抗辯等（最高法院95年度台上字第2553號、97年度台上字第793號判決可參）。
（二）民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110號裁定可參）。
（三）訴訟之全部或一部法院認為無管轄權者，得依職權以裁定移送其管轄法院（民事訴訟法第28條第1項）。
二、查：
（一）被告前向訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新商銀）申辦汽車貸款，該申請書中明訂「日後倘因本約條款涉訟，同意以臺灣士林地方法院為第一審管轄法院」等語（本院卷第10頁）。
（二）嗣民國93年4月份起，被告未再依約清償上開貸款、結算尚欠新臺幣17萬2583元。邇經台新商銀將此債權讓與原告在案（本院卷第7頁:債權移轉證明書）。
三、綜上，被告、台新商銀原有合意管轄之約定，自不因台新商銀將債權讓與原告而受影響，則本件無專屬管轄問題，原告向非合意管轄之本院起訴核屬違誤，爰依職權移送於合意管轄法院即臺灣士林地方法院。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中華民國104年4月30日
民事第二庭法官江振源以上正本內容與原本無異如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀暨繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國104年4月30日
書記官楊慧萍