臺灣臺北地方法院民事簡易判決 105年度北簡字第13897號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 高碩馨
被 告 王德瑋
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國106年1月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾捌萬伍仟貳佰參拾壹元，及自民國九
十五年九月十三日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之
利息，暨自民國九十五年十月十四日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟捌佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣參拾捌萬伍仟貳佰參拾壹元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查訴外人台北銀行股份有限公司（下稱
台北銀行與被告所簽訂之借據契約書第11條約定，合意以本
院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起
本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款
情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明
。
二、原告主張：被告於民國93年8月13日與台北銀行訂立借據，
約定由被告向台北銀行借款新臺幣（下同）500,000元，借
款期間自93年8月13日起至100年8月12日止，自93年8月13日
起至93年12月12日止正常履約期間免計付利息，自93年12月
13日起至100年8月12日止，按週年利率12％固定計算，遲延
履行給付本息時，除仍按上開利率計付利息外，其逾期在6
個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開
利率20％加計違約金。又台北銀行於94年1月1日依銀行法及
金融機構合併法與訴外人富邦商業銀行股份有限公司（下稱
富邦銀行）合併，富邦銀行為消滅銀行，台北銀行為存續銀
行，並同時更名為原告現名，原台北銀行之權利義務由原告
行使負擔。詎被告僅繳款至95年9月12日止，即未再依約繳
款，尚積欠如主文第1項所示金額、利息及違約金，迭催不
理，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示
。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之借據、約定
書、放款帳卡為證。從而，原告據以提起本訴，請求被告給
付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年2月24日
臺北簡易庭法官翁毓潔
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,190元
第一審公示送達登報費1,650元
合計5,840元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國106年2月24日
書記官林錫欽