臺灣臺中地方法院民事判決 106年度沙簡字第25號
原 告 林勝哲 （即松昱紙器廠）
訴訟代理人 陳淑君
劉 昱伶
被 告 呂緯瀚
上列當事人間請求給付票款事件，原告聲請對被告發支付命令（
105年度司促字第22784號），因被告對支付命令提出異議，而以
支付命令之聲請視為起訴，再經於民國106年2月9日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣730,480元，及自民國105年8月24日起至
清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。
訴訟費用新臺幣8,040元，由被告負擔。
本判決原告得假執行，但被告如以新臺幣730,480元為原告供擔
保後，則得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅曾對支付命令
提出異議，並陳稱與原告間並無消費借貸關係存在，亦未熟
識等語。核無民事訴訟法第386條所列各款情形，准由原告
一造辯論而為判決。
二、原告主張其因商業行為而自第三人健偵祐有限公司處取得被
告所簽發如附表所示面額各為新臺幣（下同）295,000元及
435,480元之支票2紙，屆期提示，竟因拒絕往來而於民國10
5年8日23日退票。為此，爰依給付票款之法律關係，訴請被
告給付票款730,480元及自105年8月24日起至清償日止，按
週年利率百分之6計算之利息等語，並提出支票及退票理由
單各2紙為證。
三、按在票據上簽名者，應依票上所載文義負責；發票人並應照
支票文義擔保支票之支付；另執票人向支票債務人行使追索
權時，並得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者
，依年利六釐（即百分之六）計算，票據法第5條第1項、第
126條、第133條分別定有明文。又票據係文義證券及無因證
券，屬不要因行為，票據行為一經成立後，即與其基礎之原
因關係各自獨立，亦即票據原因應自票據行為中抽離，而不
影響票據之效力。此項票據之無因性，為促進票據之流通，
應絕對予以維護，初不問其是否為票據直接前、後手間而有
不同。故執票人於上開訴訟中，祇須就該票據作成之真實負
證明之責，關於票據給付之原因，並不負證明之責任。是票
據債務人本應就其所抗辯之原因事由，先負舉證責任，俾貫
徹票據無因性之本質，以維票據之流通性。本件原告主張之
事實，業據提出與所述情節相符之支票及退票理由單影本各
2紙（與正本相符）為證，核屬相符。又依本院職權查調所
知，被告與第三人健偵祐有限公司間確有債權債務關係存在
（參臺灣彰化地方法院105年度司促字第12129號支付命令）
，加以被告已於相當時期受合法之通知，卻未於言詞辯論期
日到場，僅於督促程序中具狀對支付命令聲明異議，表示與
原告間並無消費借貸關係存在及亦無熟識等語，然未提出答
辯書狀以資證明兩造間確為票據之直接前後手當事人及具體
表明完整之抗辯事由。本院參諸上開各情，因認原告主張兩
造間非直接當事人，被告應依票據文義付款一情，應屬實在
。從而，原告本於給付票款之法律關係，訴請被告給付票款
730,480元，及自105年8月24日起至清償日止，按週年利率
百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行，另准被告為原告供擔保後，則得免為假執行。
五、訴訟費用額確定及負擔之依據：依民事訴訟法第78條，確定
本件訴訟費用額為8,040元，命由被告負擔之。
中華民國106年2月23日
沙鹿簡易庭法官林宗成
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年2月23日
書記官黃士益
附表：
┌──┬─────┬───┬──────┬─────┬─────┬─────┐
│編號│發票日│發票人│付款人│帳號│票面金額│退票日│
││(民國)│││票號│(新臺幣)│(民國)│
├──┼─────┼───┼──────┼─────┼─────┼─────┤
│一│105.5.11│呂緯瀚│臺灣土地銀行│051815│295,000元│105.8.23│
││││大甲分行│BVB0000000│││
├──┼─────┼───┼──────┼─────┼─────┼─────┤
│二│105.5.26│呂緯瀚│臺灣土地銀行│051815│435,480元│105.8.23│
││││大甲分行│BVB0000000│││
└──┴─────┴───┴──────┴─────┴─────┴─────┘