臺灣新北地方法院101年度交簡字第2235號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院101年交簡字第2235號刑事判決

裁判日期：民國101年05月17日

裁判案由：公共危險

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決101年度交簡字第2235號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告徐仲武上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度速偵字第2301號），本院判決如下：
主文徐仲武服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告徐仲武所為，係犯刑法第185條之3第1項服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之罪。爰審酌政府近年來已大力宣導酒後駕車之危險性及違法性，被告明知酒精成分對人之意識能力有不良影響，竟罔顧自己生命、身體及公眾往來之安全，於服用酒類，呼氣酒精濃度達每公升0.82毫克以上，而處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，仍心存僥倖，執意騎乘普通重型機車行駛於市區道路，對交通安全所生之危害非輕；又其前亦曾因酒後駕車之公共危險犯行，經臺灣板橋地方法院檢察署以96年度偵字第26585號為緩起訴處分，惟因違反檢查關執行緩起訴處分之命令，而經檢察官撤銷該緩起訴處分，並經本院98年度交簡字第802號判處罰金新臺幣6萬元確定等情，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，素行非佳，如今復犯本件，已屬第2度執意於酒後駕駛車輛，顯見其前刑之宣告、執行對其均未發揮警惕效用，惟念其犯後坦承犯行之態度，兼衡其犯罪動機、目的、情節、所駕車種、智識程度、家庭經濟狀況，暨其酒精濃度超過法定標準之程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國101年5月17日
刑事第二十三庭法官詹蕙嘉以上正本證明與原本無異。
書記官楊喻涵中華民國101年5月21日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。
附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度速偵字第2301號被告徐仲武男26歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街215巷2弄20號
5樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐仲武於民國101年4月24日晚上9時許起，至同日晚上11時30分許止，在新北市○○區○○街84巷與篤行路口某宮廟內，飲用啤酒及米酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，詎仍於同日晚上11時30分許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車由上開處所出發，欲前往新北市板橋區○○○街某處。嗣於翌（25）日凌晨零時許，在新北市板橋區○○○街與滿平街口，為警攔檢，經警對其實施呼氣酒精濃度測試之結果，測得數值達每公升0.82毫克，始查悉上情。
二、案經新北市政府警察局板橋分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告徐仲武坦承不諱，並有酒精測定紀錄表（呼氣酒精濃度0.82毫克）、刑法第185條之3案件測試觀測紀錄表、汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表、酒後時間確認單及新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1紙在卷可稽，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣板橋地方法院中華民國101年5月7日
檢察官鄭淳予上開正本證明與原本無異中華民國101年5月9日
書記官附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向臺灣板橋地方法院簡易法庭陳述或請求傳訊。