臺灣新北地方法院107年度審交易字第1012號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院107年審交易字第1012號刑事判決

裁判日期：民國107年11月09日

裁判案由：公共危險

臺灣新北地方法院刑事判決107年度審交易字第1012號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告林清輝上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第00000號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文林清輝駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、林清輝前因公共危險案件，經本院以105年度交簡字第798號判決判處有期徒刑4月確定，於民國105年5月26日易科罰金執行完畢。詎其猶不思悔改，於107年7月14日12時許，在臺北市○○區○○路某工地旁飲用酒類，至同日17時許，已因飲酒欠缺通常之注意力，而無安全駕駛車輛能力，仍騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，由上開工地出發欲返回住處。迨同日17時33分許，行經新北市○○區○○路與板南路口為警攔檢，經以酒精測試器測得林清輝吐氣酒精濃度高達每公升0.39毫克，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局中和分局報請臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審理時均坦承不諱，並有新北市政府警察局中和分局酒精測定紀錄表、酒後時間確認單、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1紙附卷為憑，足認被告任意性之自白與事實相符。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。
㈡又被告有事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法
院被告前案紀錄表在卷可稽，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈢爰審酌其前已因相同類型案件，先後經本院以104年度交簡
字第5480號、105年度交簡字第798號、107年度交易字第
143號判決分別判處有期徒刑2月（併科罰金新臺幣15,000元）、4月、5月，猶不知警惕而再犯本件之罪，有上開前案紀錄表、刑事判決存卷足參，其明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，其於服用酒類後呼氣酒精濃度已達每公升0.39毫克，竟仍執意騎車於道路上行駛，危害公眾行車安全，應予非難，兼衡其酒精濃度超過法定標準之程度，以騎乘機車之方式違犯刑律，犯罪手段較輕，並念其犯後坦承犯行，態度尚佳，兼衡其國中畢業之智識程度，業工而勉持之工作、家庭經濟狀況，與本次犯罪未肇生交通事故等一切情狀，量處如主文所示之刑，並分別諭知有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官黃彥琿偵查起訴，由檢察官馬中人到庭執行職務。
中華民國107年11月9日
刑事第二十四庭法官林正忠上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官林劭柔中華民國107年11月15日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。