臺灣花蓮地方法院小額民事判決 110年度玉小字第17號
原 告 葉錦庭
被 告 周宜杏
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年4月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣(下同)9萬元，及如附表所示金額自
附表所示利息起算日起至清償日止，按年息百分之5計算之
利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知未到場，依原告聲請為一造辯論判決。
二、原告訴之聲明：被告應給付原告9萬元，及自106年9月1日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。主張：被告於106
年9月1日陸續向我借款147,990元，雙方口頭約定於107年5
月開始每月13日固定還款1萬元，至借款總額還清為止，至
今剩餘9萬元，經我從108年1月多次追討未果，被告至今置
之不理，但有能力購車，有正常上班，卻無誠意還款，已嚴
重違反當初與我的約定，亦無還款誠信，喪失分期償還資格
請立即還款9萬元。就我提出的證物，存證信函收件人周慧
美是被告的母親，對話截圖是FB的訊息軟體，「 周杏杏 」、
「 陳花花 」都是被告FB的帳號名稱。鈞院卷27頁是被告親手
所寫出來的借還款金額，這是他傳照片給我看的。
三、被告並未到場，亦未為何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
(一)原告主張被告向其借款尚積欠9萬元未還等情，提出掛號郵
件收件回執、存證信函、對話截圖等為憑(卷17至29頁)；而
被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知(非
公示送達)，而於言詞辯論期日不到庭，亦未提出準備書狀
爭執，應視同自認原告主張之上開事實(參民事訴訟法第280
條第3項、第1項規定)，復依上開證物，應認原告之主張為
真實。
(二)按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。民法第229條第1項定有明文。原告自承雙方口頭約定自
107年5月起每月13日還款1萬元(卷14頁)，就被告積欠原告
之9萬元，還款期限已經屆至，原告得請求被告清償；然原
告得請求之遲延利息，應就被告每月應償還之1萬元自每月
14日起按法定利率即年息百分之5計算(如附表所示)，原告
請求9萬元自106年9月1日起算遲延利息，難認有理。從而，
原告依借貸關係請求如主文第1項所示，為有理由，應予准
許，並依民事訴訟法第436條之20規定依職權宣告假執行，
逾此部分之請求即屬無據，應予駁回，暨核定訴訟費用為第
一審裁判費1,000元。
中華民國110年5月13日
臺灣花蓮地方法院玉里簡易庭
法官楊碧惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並繳納
上訴審裁判費（上訴狀須表明上訴理由並須按他造當事人之人數
附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
中華民國110年5月13日
書記官吳琬婷
┌──┬──────┬──────┐
│附表│││
│編號│金額(新臺幣)│利息起算日│
├──┼──────┼──────┤
│1│1萬元│108年1月14日│
├──┼──────┼──────┤
│2│1萬元│108年2月14日│
├──┼──────┼──────┤
│3│1萬元│108年3月14日│
├──┼──────┼──────┤
│4│1萬元│108年4月14日│
├──┼──────┼──────┤
│5│1萬元│108年5月14日│
├──┼──────┼──────┤
│6│1萬元│108年6月14日│
├──┼──────┼──────┤
│7│1萬元│108年7月14日│
├──┼──────┼──────┤
│8│1萬元│108年8月14日│
├──┼──────┼──────┤
│9│1萬元│108年9月14日│
└──┴──────┴──────┘