裁判字號：臺灣苗栗地方法院92年苗簡字第728號刑事判決
裁判日期：民國92年09月30日
裁判案由：違反商業會計法等
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決九十二年度苗簡字第七二八號
聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因違反稅捐稽徵法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十二年度偵字第二八四二號），本院判決如左：
主文甲○○商業負責人，為納稅義務人以詐術逃漏稅捐，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日；又商業負責人，以明知為不實之事項，而填製會計憑證，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日；應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯商業會計法第七十一條第一款之製作不實會計憑證罪、稅捐稽徵法第四十一條、第四十七條第三款之以詐術逃漏稅捐罪及刑法第二百十六條、二百十五條之行使業務上登載不實文書罪。其所犯商業會計法第七十一條第一款之罪與刑法第二百十六條、第二百十五條二罪間，有方法結果之牽連關係，應從較重之違反商業會計法罪之規定，又本件逃漏營利事業所得稅者，係納稅義務人詠信旗幟，而非被告，稅捐稽徵法第四十七條第三款規定之犯罪主體，仍為商業登記法之行號，而非行號之負責人，僅因行號於事實上無從擔負自由刑之責任，基於刑事政策之考慮，將納稅義務人行號應處徒刑之規定，轉嫁於商業登記法規定之負責人，是行號負責人依該條款而適用徒刑之處罰，乃屬代罰性質，並非因公司行號負責人本身之犯罪而負行為責任，自與公司行號負責人本身為犯罪主體所犯其他罪名，不具方法、結果之牽連關係。從而，被告所犯上開製作不實會計憑證及行使業務上登載不實文書二罪間，固有方法、結果之牽連關係，惟上開製作不實會計憑證與以詐術逃漏稅捐二罪，因犯意及行為主體不同，故應予分論併罰。爰審酌被告無前案紀錄，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽、惟虛報薪資，逃漏稅捐，影響國家財政收入及稅賦之公平性、及犯罪後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑及易科罰金之折算標準。
三、爰依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第四百五十四條第二項，商業會計法第七十一條第一款、稅捐稽徵法第四十一條、第四十七條第三款，刑法第十一條前段、第二百十六條、第二百十五條、第五十五條後段、第五十一條第五款、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴（須附繕本）。中華民國九十二年九月三十日
臺灣苗栗地方法院苗栗簡易庭
法官林誌誠右正本證明與原本無異。
書記官楊慧萍中華民國九十二年十月二日