臺灣臺北地方法院110年度單聲沒字第92號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年單聲沒字第92號刑事裁定

裁判日期：民國110年04月30日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收

臺灣臺北地方法院刑事裁定110年度單聲沒字第92號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告楊璟澵
籍設臺北市○○區○○○路0段00號（臺北○○○○○○○○○）上列聲請人因被告妨害自由案件（108年度偵字第5331號），聲請單獨宣告沒收（110年度執聲字第665號，108年度緩字第1070號），本院裁定如下：
主文扣案之銀色玩具槍造型打火機壹支沒收。
理由
一、聲請意旨略以：臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）108年度偵字第5331號被告楊璟澵妨害自由案件，業經緩起訴處分確定。扣案之銀色玩具槍造型打火機1支（臺北地檢署108年度綠保字第240號）係被告所有供犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。又檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1
項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，亦為刑事訴訟法第259條之1所明定。
三、本件被告前因犯妨害自由案件，經臺北地檢署檢察官以108年度偵字第5331號為緩起訴處分確定，且於110年4月8日緩起訴處分期滿未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽（見同署108年度偵字第5331號卷，下稱偵卷，第33頁，本院卷第11頁），並經本院核閱該案偵查卷宗無訛。而扣案銀色玩具槍造型打火機1支（見偵卷第25頁），業據其於偵查中供承：伊回收撿到玩具槍，遂拿來嚇告訴人等語（見偵卷第28頁背面），且有現場監視器照片、扣案物照片附卷可佐（見偵卷第14頁），堪信係被告所有且供犯罪所用之物，應依刑法第38條第2項規定宣告沒收之。從而，檢察官聲請即無不合，自應准許。
據上論結，應依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1，刑法第38條第2項前段，裁定如主文。
中華民國110年4月30日
刑事第十一庭法官曾育祺上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官李璁潁中華民國110年4月30日