臺灣臺北地方法院110年度訴字第4152號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第4152號民事判決

裁判日期：民國110年07月30日

裁判案由：給付簽帳卡消費款等

臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第4152號原告遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 侯金英 訴訟代理人 王誌鋒 被告 張嘉雯 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國110年7月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾參萬貳仟貳佰玖拾壹元，及其中本金新臺幣壹拾壹萬柒仟壹佰零陸元自民國一一○年五月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十四點九九計算之利息。
被告應給付原告新臺幣參拾捌萬陸仟零陸拾貳元，及自民國一一○年四月十日起至清償日止，按週年利率百分之一點八計算之利息，暨自民國一一○年五月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十，按月計收違約金。每次違約狀態最高連續收取期數為九期。
訴訟費用新臺幣伍仟陸佰貳拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽之信用貸款契約書第18條、信用卡約定條款第25條約定（見本院卷第17頁、第23頁），兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院有管轄權。

二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
(一)被告於民國86年6月間向原告申請信用卡使用（卡號：0000000000000000號），依約被告得於特約商店記帳消費，但被告應於當期繳款截止日(20日)前向原告清償，逾期繳付者，就尚未清償之帳款應依信用卡約定條款第15條、第16條及原告網站公告另給付利息及違約金。截至110年4月，被告尚積欠新臺幣（下同）13萬2,291元（含消費款11萬7,106元、手續費1萬5,185元）及如訴之聲明第1項所示利息未清償，依約被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項。
(二)被告於107年7月4日向原告申請貸款70萬元，並約定借款利息為週年利率3.43%，依年金法計息後，將總應付利息均攤於每期後，調整為核貸金額的每月每萬元15元，如遲延還本或付息時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月內者，按上開利率10%，逾期6個月以上者，按上開利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告未依約履行，已喪失期限利益，借款視為全部到期，尚欠本金38萬6,062元及如訴之聲明第2項所示之利息、違約金迄未清償。
(三)爰依信用卡使用契約、消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用貸款申請書、信用貸款約定書、歸戶基本資料查詢、信用卡約定條款、原告公司網頁列印資料、消費繳息總查、攤還收息紀錄查詢、消費明細表、欠款彙整資料表為證，核屬相符，堪認為真實。從而，原告依信用卡使用契約、消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項至第2項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年7月30日
民事第二庭法官林維斌以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年7月30日
書記官潘惠敏