臺灣桃園地方法院98年度抗字第207號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年抗字第207號民事裁定

裁判日期：民國98年08月27日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院簡易庭民事裁定98年度抗字第207號抗告人乙○○相對人甲○○上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國98年6月22日本院簡易庭98年度司票字第4035號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件相對人於原審主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示票面金額新台幣（下同）20,000,000元之本票1紙，並免除作成拒絕證書。詎經提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等語，並據提出系爭本票為證。
二、本件抗告意旨略以：抗告人與相對人間並無借款關係，系爭本票係抗告人為第三人 蕭翰翔 代墊房屋款保證，抗告人並提供自己之不動產作設定擔保（民國97年5月至9月數筆），供擔保用之不動產坐落於台北市○○街○段1之2號，蕭翰翔借款金額已如數連本帶利還於相對人，抗告人房屋設定之擔保物權亦已解除。惟抗告人嗣後向蕭翰翔及相對人數次要回系爭本票，渠等均未歸還。另系爭本票日期非抗告人所填寫，發票當時相對人要求抗告人不能填寫，且系爭本票單純僅為房屋設定抵押用。基於上述理由，爰依法提起本件抗告，求為廢棄原裁定等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。且按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。票據法第5條第1項定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例可資參照。經查，相對人提出之系爭本票，具備表明其為本票及無條件擔任支付之文字，並已記載發票人、發票日、發票地及票面金額，且抗告人自承系爭本票係由其本人所簽發，則原裁定予以准許，形式上審查即無不合。至於抗告人上揭所稱，伊與相對人間並無借款關係存在，系爭票據簽發乃為第三人蕭翰翔代墊房屋款保證，嗣蕭翰翔業已清償全部債款予相對人等語，縱令屬實，亦係其與相對人間實體上法律關係之爭執問題，依首揭法律規定及最高法院判例意旨，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，並非本件非訟程序所得審究。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國98年8月27日
民事第一庭審判長法官郭琇玲
法官陳雪玉法官林哲賢以上正本係依照原本作成如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元）。
中華民國98年8月27日
書記官陳佳彬