臺灣桃園地方法院97年度婚字第844號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年婚字第844號民事判決

裁判日期：民國98年08月27日

裁判案由：離婚

臺灣桃園地方法院民事判決97年度婚字第844號原告甲○○被告乙○○原住四川省上列當事人間請求離婚事件，本院於民國98年8月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告係大陸地區人民，兩造於民國於88年4月15日結婚，嗣被告於同年6月底來台與原告共同生活，婚後感情初尚融洽，詎被告於同年9月間返回大陸地區，迄今音訊全無，兩造分居近10年，夫妻關係名存實亡，實無繼續維持婚姻之可能，爰依民法第1052條第2項之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：請准原告與被告離婚。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張兩造於88年4月15日結婚，現婚姻關係存續中之事實，業據其提出結婚公證書影本、戶籍謄本各1件為證，堪信為真實。再被告於88年6月11日入境，因在臺從事違反善良風俗之行為，於88年9月28日經強制出境後，迄未再申請返台，且已逾管制年限等情，此亦有內政部入出國及移民署97年11月4日移署資處娟字第09710377710號函暨檢送之入出國日期證明書各1件在卷可憑，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告上開主張為可採。
五、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。查原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，有原告之戶籍謄本在卷可稽，故本件離婚事件應適用臺灣地區之法律。再按有民法第1052條第
1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當（最高法院79年臺上字第1040號判決及86年度第
2次民事庭會議決議參照）。至於是否有難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已發生破綻而無回復之希望，此不可僅由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之（最高法院87年度臺上字第1304號判決參照）。
六、查兩造自88年9月間起分居兩地，迄今已逾9年，期間全無聯絡，形同陌路，顯見兩造間之感情基礎確已動搖，婚姻關係名存實亡，已達客觀上任何人均將喪失維持婚姻希望之程度，應認有難以維持婚姻之重大事由存在，又該事由應由被告負責，依上開說明，原告依民法第1052條第2項之規定訴請離婚，洵屬有據，應予准許。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國98年8月27日
家事法庭法官劉佩宜以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國98年8月27日
書記官陳月桂