臺灣臺中地方法院99年度易字第1714號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年易字第1714號刑事判決

裁判日期：民國99年06月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事判決99年度易字第1714號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第960號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主文乙○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：乙○○前因施用第二級毒品大麻案件，經本院以98年度毒聲字第169號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國98年6月6日釋放出所，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於98年6月12日以98年度毒偵字第
862號為不起訴處分確定。詎仍未戒除毒癮，於上開觀察勒戒執行完畢釋放後5年內，㈠基於施用第二級毒品MDMA（俗稱搖頭丸，下稱MDMA）之犯意，於99年3月l1日晚上12時許，在臺中市○○路與大雅路口之嘉年華KTV內，以將MDMA摻入飲料之方式，施用MDMA1次。㈡另基於施用第二級毒品甲基安非他命（下稱甲基安非他命）之犯意，於99年3月11日晚上12時許施用MDMA後半小時左右，在同上地點，以將甲基安非他命置於吸食器內燒烤產生煙霧，再以口鼻吸食之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於99年3月l4日l7時5O分許，在臺中市○區○○路○○○號對面之健行國小前，因其所駕駛之車號0000000號自用小客車違規併排停車，為警攔查盤檢，當場在該自用小客車內查獲第二級毒品大麻1包（驗餘淨重6.9305公克，所涉持有第二級毒品部分，由臺灣臺中地方法院檢察署另行偵辦）、第三級毒品愷他命殘渣袋1包、愷他命殘渣菸盒1只；另在乙○○之手提袋內起出愷他命2包（驗餘淨重分別為3.8588克、3.8060公克，所涉施用第三級毒品愷他命部分，另由臺中市警察局裁罰），經警採集其尿液檢體送請鑑驗，結果呈MDMA及甲基安非他命於人體代謝後之陽性反應。
二、證據名稱：除增加被告於本院之自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、量刑之理由：核被告2次犯行，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。爰審酌被告施用毒品，雖經觀察勒戒後，仍不知戒惕，再次施用毒品，無視於毒品對自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，不知戒除惡習，誠屬不該；然念及被告已於本院坦承犯行，態度尚可；且被告行為時年僅19歲，年輕識淺，自制力薄弱，前復未有何犯罪紀錄，仍有將其導往正途之可能；又其施用毒品並無危害他人，本諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑法犯罪之本質並不相同，容應以「病人」之角度為考量，並側重適當之醫學治療及心理矯治為宜等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑，及諭知易科罰金之折算標準。
四、應適用之法條：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第
310條之2、第454條第1、2項。㈡毒品危害防制條例第10條第2項。
㈢刑法第11條、第41條第1項前段、第51條第5款。
五、本判決係依刑事訴訟法第310條之2、第454條第1項製作，依法僅記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱以及應適用之法條，其中證據名稱部分，準用同法第454條第2項規定，逕引用起訴書之記載。
六、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國99年6月30日
刑事第二庭法官黃佩韻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官林柏名中華民國99年6月30日附錄論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。