旗山簡易庭99年度旗簡字第137號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　99年度旗簡字第137號
原　　　告　乙00000000.
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　己○○○
被　　　告　戊○○○
被　　　告　丁○○
被告兼以上二人
共同訴訟代理人　丙○○
上列當事人間返還借款事件，於民國99年11月2日辯論終結，本
院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾肆萬參仟玖佰玖拾捌元，及自民
國九十八年一月七日起至清償日止，按年息百分之九計算之利息
。並自民國九十八年二月七日起至清償日止，按上開利息百分之
二十計算之違約金。
原告其餘違約金之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾肆萬參仟玖佰玖拾
捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告丙○○於民國89年10月23日向原告借款新臺
幣（下同）420,000元，並邀被告戊○○○與丁○○為連帶
保證人。丙○○於93年7月26日繳納部分借款後即未再還款
，尚欠原告本金143,998元，依雙方所訂契約第2條第4項
約定，除本金外，尚應支付依年息9%計算之利息及依上開利
息30%計算之違約金。爰依法請求被告連帶給付等語。
二、被告辯稱：對所欠金額無異議，但利息及違約金過高，且因
颱風影響生計，已無力繳納，目前亦無收入，請求駁回原告
之訴云云。
三、法院之判斷：本件原告主張之事實，已據其提出借據及放款
個人帳等為證。被告丙○○雖辯稱無力償還但不能解免其責
，原告之主張自堪信為真實。從而，原告依據消費借貸及連
帶保證法律關係請求被告連帶給付上開款項及利息，自屬有
據，應予准許。次按，約定之違約金過高者，法院得減至相
當之數額，民法第252條定有明文。再依民法第205條之規
定法定最高率為年息20%，故本院認原告所請求之違約金過
高，爰依上開法條酌減至20%為計算標準。綜上所述，原告
所請於主文第1項所示範圍內為有理由，應予准許。逾此部
分之主張為無理由，應予駁回。
四、本判決第1項為依簡易判決所為被告敗訴之判決，應依職權
宣告假執行。另依職權宣告被告得為原告預供擔保，免為假
執行。
五、結論：原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法
第385條第1項前段、第436條第2項、第79條、第389條
第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國99年11月9日
旗山簡易庭
法官張俊文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年11月9日
書記官郭素蓉