臺灣高雄地方法院94年度交簡字第143號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年交簡字第143號刑事判決

裁判日期：民國94年03月31日

裁判案由：公共危險等

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決94年交簡字第143號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○男22歲上列被告因公共危險等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（93年度偵字第6895、10238號），本院判決如下：
主文乙○○服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役拾伍日，如易科罰金，以參佰元折算壹日；又過失傷害人，處拘役貳拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。應執行拘役參拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、乙○○明知飲用酒類後不得駕駛車輛，竟於民國93年3月31日晚上11時許，在高雄市○○路與河北路口之某海產店飲用啤酒二瓶後，已不能安全駕駛動力交通工具，竟仍於同年4月1日上午6時20分許，騎乘車牌號碼0000000號重型機車，自其位於高雄市○○路○○號住處出發，沿高雄市○○區○○路由東往西方向行駛，於行經高雄市○○○路與河北路之十字路口時，本應注意車前狀況，依其狀況又非不能注意，竟因酒醉及疏於注意，適逢無駕駛執照，駕駛技術不純熟之甲○○亦自騎乘車牌號碼0000000號輕型機車，沿忠孝一路由北向南方向行駛，行至前開路口欲左轉河南路，未遵守遵行方向行駛，而由甲○○所騎乘之前開輕型機車左前車輪撞擊 施吉佐 之前開重型機車右後側排氣管，致甲○○因而跌倒在地，受有左鎖骨閉鎖性骨折，左脛骨閉鎖性骨折及左小腿撕裂傷之傷害。施吉佐於前開車禍事故發生後，即停留現場，待執勤員警抵達現場尚不知何人為肇事人前，向警方表示其為車禍肇事人，自首願接受裁判，並由警方依法施行酒精濃度測試，發現被告呼氣酒精濃度高達每公升0.48毫克，始查知上情。
二、訊據被告施吉佐固不否認有於前揭時、地與告訴人甲○○發生車禍，並經警方測得呼氣酒測濃度為每公升0.48毫克等事實，惟辯稱：伊騎車當時並沒有酒醉，且肇事主因是告訴人沒有駕照，又逆向行駛才撞到伊的排氣管等語。經查；（一）就醫學文獻所知，酒精對人體造成之影響，於呼氣時酒精濃度達每公升零點25毫克（約合體內血液中酒精濃度50ＭＧ／ＤＬ或零點零5％）即會輕度中毒，造成輕度協調功能降低；呼氣酒精濃度達每公升零點5毫克時（約合體內血液中酒精濃度100ＭＧ／ＤＬ或零點1％）屬輕到中度中毒症狀，出現反應較慢、感覺減低、影響駕駛之狀況；呼氣酒精濃度達每公升零點75毫克時（約合體內血液中酒精濃度150ＭＧ／ＤＬ或零點15％）屬輕到中度中毒症狀，出現思考改變、個性行為改變之狀況；呼氣酒精濃度達每公升1毫克時（約合體內血液中酒精濃度200ＭＧ／ＤＬ或零點2％），屬中度到重度中毒症狀，出現步態不穩、噁心嘔吐、精神混惑不清晰之狀況；呼氣酒精濃度達每公升1點5毫克時（約合體內血液中酒精濃度300ＭＧ／ＤＬ或零點3％）屬中到重度中毒症狀，出現說話不清楚、感覺喪失、視力模糊之狀況；又飲酒後1小時許，其體內血液酒精濃度可達最高，飲酒1小時後其體內之酒精濃度隨即消減，此亦分別有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8月5日（88）北總內字第26868號函文影本1份在卷可參、88年10月26日（88）院賓文廉字第13407號臺灣高等法院函台北醫學院附設醫院精神科主任 蔡尚穎 「酒精對人體生理與行為之影響」1文可據。而被告為警查獲時，經施以呼氣酒測濃度則達每公升0.48毫克，有酒精濃度測試報告表、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表各一紙為證，是其注意力當應已降低無疑。（二）按駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施；飲用酒類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃度超過每公升0,25毫克者，不得駕車，道路交通安全規則第94條第3項及第114條第2款分別定有明文。本次事故發生時天候晴、光線充足、路面無缺陷、視距無障礙，有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）各1紙附卷可稽，而被告行車當時既無不能注意之情事，詎其於行經該處時竟卻未遵守前開規定，未能注意車前狀況，而使其機車排氣管與告訴人發生擦撞，其駕駛行為確有過失。（三）又告訴人確因本件車禍而受有左鎖骨閉鎖性骨折、左脛骨閉鎖性骨折及左小腿撕裂傷之傷害，有高雄榮民總醫院93年4月1日診斷證明書1紙述明告訴人受有前開傷害，是被告之過失行為與告訴人傷害間，亦有相當因果關係。（四）另高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會就本件車禍事故，亦認係被告駕駛重機車，酒精濃度過量、未注意車前狀況，為肇事次因，有該會九十三年十二月十六日高市車鑑字第0930005321號鑑定意見書一件在卷足參。（五）雖告訴人無照駕駛輕機車，且未依遵行方向行使為本件車禍肇事主因，然此至多為被告過失程度之輕重及量刑之考量，仍無解於被告之罪責。（六）綜上所述，本件事證業經明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185之3之不能安全駕駛動力車輛罪及284條第1項前段之過失傷害罪。被告所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告酒醉駕車，因而致人受傷，其所犯過失傷害犯行，應依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定，加重其刑至二分之一。被告於肇事後停留於現場，並警方前來不知何人肇事前向警方表示其為肇事人，願接受裁判，有本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表二紙在卷可查，其所犯過失傷害部分，核與自首之要件相符，應依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並與前開加重部分依先加後減之例加減之。爰審酌被告未遵守道路交通安全規則，於飲酒後駕駛機車，並因未注意車前狀況而導致本件車禍，復衡其本件過失之程度、告訴人所受之傷害、被告犯後之態度等一切情狀，分別酌情量處如主文，並諭知易科罰金之折算標準及定其應執行之刑，以資儆懲。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第185條之3、第284條第1項前段、第41條第1項前段、第62條前段、第51條第6款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國94年3月31日
交通法庭法官林勇如以上正本證明與原本無異。
中華民國94年3月31日
書記官許雅惠附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
刑法第284條(過失傷害罪)因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1,000元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2000元以下罰金。