臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度店小字第285號
原 告 翁華霙
被 告 孫夢筠
上列當事人間103年度店小字第285號損害賠償事件，於中華民國
103年7月15日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟元，及自民國一百零三年二月十
一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆萬伍仟元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告明知將自己之金融帳戶存摺、金融卡及密碼
交予他人使用，可能因此供不法詐騙份子利用，仍基於幫助
詐欺之未必故意，於民國（下同）102年6月20日22時20分許
，在不詳地點，將其所有之中國信託商業銀行（下稱中信銀
行）帳號0000000000000000號帳戶之存摺、金融卡與密碼，
託臺灣宅配通股份有限公司宅配至臺中市○○區○○路○號
予真實姓名年籍不詳，自稱 洪文川 之詐欺集團成員利用。嗣
不詳詐騙集團成員取得上開存摺、金融卡與密碼後，旋共同
基於意圖為自己不法之所有之犯意聯絡，於102年6月21日18
時49分許去電原告，佯稱係網路拍賣賣家，因誤設為分期付
款，須取消設定。再佯稱係國泰世華商業銀行（下稱國泰世
華銀行）客服人員，指示原告至附近之ATM取消分期付款，
致原告陷於錯誤，而於同日19時29分許，於新北市中和區景
安捷運站附近之國泰世華銀行ATM，以其所有國泰世華銀行
、兆豐國際商業銀行（下稱兆豐銀行）帳戶之金融卡操作AT
M，致原告上開帳戶內共新臺幣（下同）59,964元轉帳至被
告上開中信銀行帳戶內，致原告受有60,000元之損害。爰依
侵權行為損害賠償法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付
45,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
5%計算之利息。並願供擔保請求准予假執行。
三、得心證之理由：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。又按遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
。另應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第203條分別定
有明文。
㈡、經查，本件原告主張被告上開行為致其受有60,000元損失，
復經本院刑事庭判決確定在案，並有本院103年度審簡字第
178號刑事判決書在卷可稽，復經本院調取上開刑事案卷查
明無訛。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復
未提出任何書狀為聲明及答辯以供本院斟酌，自堪信原告上
開主張之事實為真正。是依前揭規定，被告不法侵害原告之
所有權，自應對原告負損害賠償之責。從而，原告依侵權行
為損害賠償法律關係，請求被告給付原告45,000元，及自起
訴狀繕本送達翌日即103年2月11日（見本院103年度審附民
字第100號卷第1頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，
為有理由，應予准許。又本件係依小額訴訟程序所為被告敗
訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
四、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件
，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，經核本
件尚無應確定之訴訟費用額，附予說明。
中華民國103年8月5日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官周祖民
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年8月5日
書記官方蟾苓