臺灣臺北地方法院98年度易字第2949號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年易字第2949號刑事判決

裁判日期：民國98年11月30日

裁判案由：竊盜

臺灣臺北地方法院刑事判決98年度易字第2949號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第21103號），本院判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。
事實
一、甲○○前因竊盜案件，經本院於民國96年10月23日以96年簡字第3024號判處有期徒刑6月確定，甫於98年6月25日執行完畢，猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，於98年8月31日8時35分許，見車號0000—EX自小貨車未上鎖停放在臺北市○○區○○○路○段○○號前，即趁駕駛乙○○忙於卸貨，疏於注意之際，侵入該車駕駛座，竊取乙○○所有置於副駕駛座上之長型皮夾1只（內有新臺幣3600元、乙○○國民身分證、全民健保卡、汽機車駕照各1張等物），得手後正欲逃離之際，為乙○○發覺而報警逮獲，並扣得上開失竊之物品。
二、案經臺北市警察局松山分局移送檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。又被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。查本件判決下列所引用之證據，被告於審理時對其證據能力均表示無意見，且迄於本案言詞辯論終結前亦未再聲明異議，本院審酌該等言詞陳述作成之情況，核無違法取證及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據為適當，故依諸上開規定，均認有證據能力。
二、上開犯罪事實，業據被告甲○○坦承不諱，核與被害人乙○○指訴情節相符，復有搜索扣押筆錄、扣押物品清單、贓物認領保管單、失竊物品相片等在卷可稽，被告犯行堪以認定。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告有事實欄所載之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑。爰審酌被告之素行、犯罪動機、目的、手段、所生之危害及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論結，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官林勤綱到庭執行職務。
中華民國98年11月30日
刑事第八庭法官林鳳珠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官黃鈴容中華民國98年11月30日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。