宣 示 判 決 筆 錄
原 告 歐力士小客車租賃股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上當事人間給付租金等事件，經本院於中華民國99年3月18日言
詞辯論終結，同年3月25日下午4時在本院臺北簡易庭第4法庭公
開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 范智達
書記官 簡素惠
通 譯 楊雅瑄
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾伍萬伍仟叁佰柒拾玖元，及自民
國九十九年二月二十四日起至清償日止，按日息萬分之五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹萬陸仟捌佰伍拾肆元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以主文第一項所示本金數額為原告供擔
保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件原告起訴時之法定代理人為 岡川秀毅 ，嗣於本件審理中
變更為甲○○，並由甲○○聲明承受訴訟，有原告提出之承
受訴訟狀一紙附卷可稽，核無不合。又本件被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各
款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張訴外人鑫塑股份有限公司邀同被告為連帶保證人，
於民國92年8月25日向原告承租賓士廠牌，車號00－00
00汽車乙輛並簽訂汽車租賃契約，詎訴外人於93年8月拒
繳租金，原告依約終止本件租賃契約並取回租賃車輛，自行
處分抵償，迄今尚積欠新臺幣1,455,379元，為此請求判決
如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實
。是原告請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第8項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國99年3月25日
書記官簡素惠
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費15,454元
第一審公示送達登報費1,400元
合計16,854元