新店簡易庭101年度店簡字第970號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院簡易民事判決
101年度店簡字第970號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 吳承州
被 告 高志遠
上列當事人間101年度店簡字第970號清償借款事件，於中華民國
101年10月3日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬陸仟陸佰壹拾捌元，及自民國九
十六年七月十一日起至民國九十六年八月十日止，按年息百分之
八點八八計算之利息；暨自民國九十六年八月十一日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之遲延利息。
訴訟費用新臺幣叁仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾捌萬陸仟陸佰壹拾捌元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國94年4月26日向原告申請現金卡使用
，最高訂約額度為新臺幣（下同）1,000,000元，未依約清
償，迄今尚積欠原告如主文第1項所示之金額，爰起訴求為
判決如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪信原告之主張為真實。
從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，
為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為3,090元。
中華民國101年10月17日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官林欣慧
法官蔡世芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路1段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年10月17日
法院書記官林欣慧