臺灣臺北地方法院105年度聲字第1289號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年聲字第1289號刑事裁定

裁判日期：民國105年05月23日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定105年度聲字第1289號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人林奕全上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105年度執聲字第796號），本院裁定如下：
主文林奕全所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑壹年玖月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人林奕全因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第
1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第50條、第53條及第51條第
5款分別定有明文。另司法院院字第2702號解釋認為得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，因併合處罰之結果，不得易科罰金，故於諭知判決時，無庸為易科折算標準之記載。司法院釋字第144號解釋進而宣示「數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載。」係考量得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪併合處罰，犯罪行為人因不得易科罰金之罪，本有受自由刑矯正之必要，而對犯罪行為人施以自由刑較能達到矯正犯罪之目的，故而認為得易科罰金之罪，如與不得易科罰金之罪併合處罰時，不許其易科罰金（司法院釋字第679號解釋理由書意旨可資參照）。
三、經查，受刑人林奕全因違反毒品危害防制條例等案件，經本院、臺灣高等法院先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示），均經確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可參。又受刑人所犯如附表編號1、3、
4所示部分係得易科罰金之罪，但如附表編號2所示部分則係不得易科罰金之罪，惟受刑人就附表所示各罪，業於民國
105年3月25日具狀請求檢察官就上揭附表所示不得易科罰金與得易科罰金之案件聲請合併定其應執行之刑，此有卷附受刑人所提之聲請數罪併罰合併狀1份附卷可參，且本院為上開案件最後事實審之法院，是依刑法第50條第2項之規定，本院自應依同法第51條規定定其應執行刑。基上，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。又如附表編號1、3、4所示之罪，依法雖得易科罰金，惟因與附表編號2所示不得易科罰金之罪併合處罰，依照上揭司法院釋字第679號解釋理由書意旨，本院於本件定執行刑時，自無庸為易科罰金折算標準之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國105年5月23日
刑事第六庭法官葉力旗以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官林蓮女中華民國105年5月23日