臺灣苗栗地方法院114年度苗家繼簡字第3號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣苗栗地方法院民事判決
114年度苗家繼簡字第3號
原告 徐鈺霖
訴訟代理人 王銘助 律師
被告 徐榮海
兼徐秀蘭以外其餘被告訴訟代理人
被告 徐有欽
法定代理人 鄭文迪
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國114年4月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造繼承被繼承人 徐陳勤妹 所遺如附表所示遺產，依該附表分割方法欄所示分割。
訴訟費用由兩造共十五人，各依十五分之一比例負擔。
事實及理由
一、被告徐秀蘭經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條所列各款情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被繼承人徐陳勤妹於民國113年1月22日死亡，被告徐榮海為被繼承人配偶，被告徐婉庭之父 徐健宏 為被繼承人之子女，已於107年10月31日死亡，由被告徐婉庭代位繼承，其餘兩造均為被繼承人子女，應繼分各十五分之一，遺有如附表所示遺產，兩造無法協議分割，為此依民法第1164條規定請求分割遺產，原聲明將附表遺產全由被告徐榮海一人取得，因被告徐秀蘭具狀略以家產被洗劫一空，被繼承人生前名下部分財產已被部分被告取得等語，不同意附表遺產全由被告徐榮海一人取得，表示應依繼承程序裁決（卷第217-219頁），原告當庭同意改依應繼分分割（卷第261頁），而聲明如主文第一項所示。
三、被告徐碧苓兼訴訟代理人同意依應繼分分割，徐秀蘭具狀為如上表示。
四、原告上開主張，業據其提出繼承系統表、除戶戶籍籍本、兩造戶籍謄本、財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書、遺產存款餘額、存摺到院，房屋稅籍證明書，自堪信原告之主張為真正。
五、按繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1164條定有明文。次按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限；共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人；二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人，或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人；民法第823條第1項、第824條第1項、第2項並有明文。從而，原告依民法第1164條規定，訴請分割遺產，為有理由，應予准許。爰判決如主文第一項所示。
六、綜上所述，原告主張被繼承人所遺附表所示遺產，應依附表分割方法欄所示之方法分割，核屬有據。惟按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文，是本件應由兩造依分割取得比例分擔訴訟費用，始為公平。爰判決如主文第二項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第80條之1、第85條第1項但書，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日
家事法庭 法 官 李太正
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀附繕本，並繳納上訴費。
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日
書記官 陳明芳
附表
編號
遺產
分割方法
1
苗栗縣○○鄉○○村0鄰00號（未辦保存登記房屋，稅籍編號：00000000000）
依兩造共十五人，應繼分各十五分之一比例分割，維持共有。
2
苗栗縣頭份市農會（帳號：00000000000000）存款84,738元及所生孳息
依兩造共十五人，應繼分各十五分之一比例分割，各自取得
3
財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書上三筆存款：臺灣銀行頭份分行（帳號：000000000000）8,711元、臺灣土地銀行頭份分行（帳號：000000000000）752元、中華郵政頭份蟠桃郵局（帳號：00000000000000）1,010元。
餘額均為零，不列入分割標的。