臺灣臺東地方法院小額民事判決 103年度東小字第202號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 蘇金豐
訴訟代理人 陳名岸
被 告 潘冠良
上列當事人間清償債務事件，本院於民國104年2月10日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟柒佰元，及自民國九十五年二月
二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十七點九九計算之利
息，暨自民國九十五年三月二十二日起至清償日止，按上開利率
百分之十，加付違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬陸仟柒佰元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、程序部分：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
（二）原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）16,
700元，及自民國95年2月21日起至清償日止，按週年利率
17.99%計算之利息，暨自95年3月22日起至清償日止，逾
期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期6個月以上部分
，超過部分按上開利率20%加付違約金。言詞辯論時，就
違約金均以上開利率10%計算，縮減聲明如後述，其訴之
變更，與民事訴訟法第255條第1項第3款所設「減縮應受
判決事項之聲明者」准許變更聲明之規定相符，而為合法
，應於准許。
二、原告主張：被告於93年9月間向原告申請現金卡使用；約定
利息按週年利率17.99%計算，如未按期攤還本息，除按原訂
利率付息並喪失期限利益外，自逾期之日起6個月以內按原
訂利率之10%，逾期超過6個月按原訂利率之20%，加付違約
金。被告未依約繳款，尚欠借款本金16,700元未償，及自95
年2月21日起至清償日止，按上開方式計算之利息及違約金
。乃依現金卡契約，提起本件訴訟，請求被告清償。聲明：
被告應給付原告16,700元，及自95年2月21日起至清償日止
，按週年利率17.99%計算利息，暨自95年3月22日起至清償
日止，按上開利率10%，加付違約金。
三、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，未提出
任何書狀為何答辯，亦無聲明。
四、原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之契約書及授
信資料查詢單等件為證，被告既經合法通知無正當理由未到
場，亦未提出任何書狀為何答辯，是原告之主張與證據及事
實並無相違，應堪信為真正，被告應依上開契約之法律關係
對原告清償。從而，原告依據上開契約之法律關係向被告請
求，即無不合，爰予准許，並依民事訴訟法第436條之19確
定訴訟費用額，及因適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20之規定，就原告勝訴部分應依
職權宣告假執行，同時依民事訴訟法第392條第2項，依職權
為被告以預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年2月24日
臺東簡易庭法官郭玉林
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應以判決違背法令為理由，於判決送達後20日內
向本院提出上訴狀。
中華民國104年2月24日
書記官陳憲修
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。