臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
101年度營簡字第129號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 林奕良
被 告 楊聰敏
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國101年7月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬叁仟陸佰玖拾肆元，自民國一百
年十二月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾叁萬叁仟陸佰玖拾肆元整
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告請求判決「被告應給付原
告133694元，及其中112541元自93年11月10日起至清償日止
，按週年利率12.75%計算之利息。」，嗣於訴訟進行中，原
告於言詞辯論期日變更訴之聲明為請求「被告應給付原告13
3694元，及自起訴狀繕本送達翌日起，按年息百分之5計算
之利息。」，核原告請求之基礎事實同一，其事後所為聲明
之變更，係減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予
准許。又本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：
（一）被告楊聰敏前向訴外人台東區中小企業銀行股份有限公司
(下稱台東企銀)申辦信用貸款，約定按月攤還本息，並以
台東企銀為被保險人，向訴外人國華產物保險股份有限公
司(下稱國華產險)投保信用保險，此有授信約定書及信用
保險費收據可稽。
（二）詎料被告未依約攤還本息於93年5月9日出險，依約定由訴
外人國華產險賠付欠款餘額即新臺幣(下同)000000元予訴
外人台東企銀，並依法受讓取得債權，此有賠款理算書、
理賠金額計算表、債權讓與同意書可證。嗣後訴外人國華
產險復於99年6月17日將此債權(包括但不限於本金、利息
、遲延利息、違約金或墊付費用等及其他一切從屬權利)
讓與原告，並依金融機構合併法第15條第1項第1款及同法
第18條第3項之規定，以公告方式代替債權讓與通知，此
有債權讓與證明書及債權讓與公告可茲證明。是本件債權
業已合法移轉，對債務人自公告之日起即生效力，有關本
件債權之相關事宜，概由原告承當，原告自得依法向被告
請求如訴之聲明所示之金額及利息。
（三）並聲明：被告應給付原告133694元，及自起訴狀繕本送達
翌日起，按年息百分之5計算之利息。
三、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之授信約定書、
信用保險費收據、小額信貸賠款理算書、理賠金額計算表、
台東企銀債權讓與同意書、國華產險債權讓與證明書、債
權讓與公告各一份（均為影本）為證；被告對於原告主張之
事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲
明或陳述，以供本院審酌。本院依上開證據調查結果，堪信
原告主張為實。從而，原告請求被告給付原告如主文第一項
所示之金額，洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保後，得免為假執行。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1440元（即第一審
裁判費1440元），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確
定被告應負擔之訴訟費用如主文第二項所示。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國101年7月31日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官朱中和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年7月31日
書記官周信義