臺灣桃園地方法院小額民事判決 101年度壢小字第417號
原 告 科學城公寓大廈管理委員會
法定代理人 徐芳傑
訴訟代理人 邱寅盛
被 告 余秀鳳
訴訟代理人 賴俊廷
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國101年7月6日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟零貳拾元，及自民國一百零一年四月
四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告為科學城社區公寓大廈（下稱科學城社區）
之區分所有權人（門牌號碼為桃園縣中壢市○○路○段○○○
巷○號9樓房屋），伊則為該社區大廈之管理委員會，依據
社區規約區分所有權人均應按月繳交社區管理費，詎被告自
民國100年8月起至101年2月止積欠管理費計6個月，共
計7,020元迄今未繳，爰依法提起本件訴訟，並聲明：被告
應給付原告7,020元，及自支付命令到達翌日起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：原告於民國96年1月4日舉行第X屆區分所有權
人大會由不具區分所有權人之 鄒惠崙 主委擔任召集人，並於
同年下半年更換主委為不具區分所有權人之 吳刻勳 並由其擔
任召集人，召開第X＋1屆區分所有權人大會，吳刻勳並連
任主委3次。依據公寓大廈管理條例第25條規定，應由具區
分所有權人之管理負責人或管理委員擔任召集人，惟科學城
社區在 張瓊文 擔任主委前都是由非區分所有權人為召集人，
顯不合規定，且之前已不合法，縱使本屆符合規定，由區分
所有權人為召集人，仍不合程序。又，原告拒絕社區住戶影
印、閱覽社區之文件，希望原告能提出歷屆主委之地政資料
等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔之費
用已逾二期或達相當金額，經定期催告仍不給付者，管理負
責人或管理委員會得訴請法院命其給付應繳之金額及遲延利
息，公寓大廈管理條例第21條定有明文。經查，原告主張其
為科學城社區公寓大廈之管理委員會，被告係該公寓大廈之
區分所有權人，依據社區規約區分所有權人均應按月繳交社
區管理費，被告積欠管理費7,020元迄今未繳之事實，已據
其提出被告之戶籍謄本、公寓大廈管理委員會報備證明、住
戶規約、建物登記謄本、管理費欠繳住戶名單催告表、存證
信函、選任第八屆主委之會議記錄等各1份為證（分見本院
卷第9至24頁，本院101年度司促字第7138號卷第4至5頁
），經核無訛，復為被告所不爭執，自堪信為真。從而，原
告訴請被告給付積欠之管理費，即屬有據。
㈡次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條前段定有明文。又原告對於自己主張
之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提
出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責
，此為舉證責任分擔之原則（最高法院18年上字第2855號判
例要旨參照）。又查，原告為科學城社區合法組織之管理委
員會，且徐芳傑為該社區之區分所有人，並經合法選任擔任
該社區第八屆主任委員，有桃園縣政府出具之公寓大廈管理
組織報備證明、會議紀錄、徐芳傑之建物登記謄本等件附卷
可稽（見上開支付命令卷第4頁、本院卷第22至24頁），是
應認原告之組織係屬合法，且經合法代理。被告就該次之選
任有何不合法事項及召集程序有何違法，並未爭執，其泛指
：社區在張瓊文擔任主委前都是由非區分所有權人為召集人
，顯不合規定云云，然未舉證以實其說，實難採信。況若該
公寓大廈管理委員會之一次選任程序不合法，即導致往後之
選任皆不合法，將使公寓大廈管理委員會永無成立之可能，
顯與公寓大廈管理條例鼓勵成立委員會以達住戶自治之立法
意旨相違，故被告上開所辯，顯不可採。
㈢再按區分所有，係指數人區分一建築物而各有其專有部分，
並就其共用部分按其應有部分有所有權。管理委員會，指為
執行區分所有權人會議決議事項及公寓大廈管理維護工作，
由區分所有權人選任住戶若干人為管理委員所設立之組織。
又公寓大廈應設置公共基金，其來源如下：……二、區分所
有權人依區分所有權人會議決議繳納。另共用部分、約定共
用部分之修繕、管理、維護，由管理負責人或管理委員會為
之。其費用由公共基金支付或由區分所有權人按其共有之應
有部分比例分擔之。其費用若區分所有權人會議或規約另有
規定者，從其規定。公寓大廈管理條例第3條第2款、第9
款、同條例第18條、第10條第2項分別定有明文。是以，管
理委員會係對區分所有權人團體執行管理服務之義務，會員
亦對區分所有人團體負有給付管理費之義務。另各區分所有
人依區分所有權人會議決議繳納之管理費，其性質上應為公
共基金，被告應繳納系爭管理費之義務，係基於區分所有權
人會議決議及社區規約而來。兩造間為成員與執行機關間之
法律關係，而非雙方基於管理事務之處理所訂定之契約關係
，並無因契約互負債務之關係，是苟管理委員會管理不善，
區分所有權人儘可透過團體內部之規制（如公寓大廈管理條
例第35條、第48條第3款），要求管理委員會改善管理，不
得逕行主張管理委員會有何失職事由而拒絕繳付管理費。故
被告援引原告拒絕社區住戶影印、閱覽社區之文件云云，而
拒絕履行給付管理費之義務，自屬無據。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，
應付利息之債務其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之5，民法第229第2項、第233條第1項前段、第203
條分別有明文規定。本件支付命令係於100年4月3日合法
送達於被告，有送達證書1紙附卷可稽，是原告請求被告自
100年4月4日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，
洵屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依據公寓大廈管理條例及住戶規約之規定求
為判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係行小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
審酌後，核與本件之結論無礙，爰不再一一論述。又被告請
求本院調查自90年起歷年住戶大會之會議紀錄暨開會前之召
集公告內容及議題，核與本件之結果無涉，要難認有調查之
必要，附此敘明。
七、爰依民事訴訟法第436條之19規定，確定訴訟費用額如主文
第3項所示。並依民事訴訟法第78條之規定，由敗訴之被告
負擔。
中華民國101年7月31日
中壢簡易庭法官蘇珍芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣桃園地方法院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中華民國101年4月27日
書記官鄭兆容
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。