臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 97年度羅簡字第262號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
乙○○ 男 37歲
大陸地區
片197號
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97
年度偵字第1927號），本院判決如下：
主文
魏世疆 犯如附表一「所犯罪名」欄所示之罪，處如附表一「宣告
之刑」欄所示之刑。
甲○○犯如附表二「所犯罪名」欄所示之罪，處如附表二「宣告
之刑」欄所示之刑。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，應將檢察官聲請簡易判決處刑書第2
頁第1行「填具不實之『大陸地區人民進入臺灣地區保證書
』，使該管公務員將『甲○○與魏世疆為夫妻關係』之不實
事項登載於該保證書之簽註意見欄上，足以生損害於該警察
機關對於申請入台之大陸地區人民及其保證人管理之正確性
。」，更正為「經該管派出所警員 李祥麟 為實質審查，並製
作不實之『大陸地區人民進入臺灣地區保證書』後，」外，
其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、檢察官雖認被告甲○○填具「大陸地區人民進入臺灣地區保
證書」，致使宜蘭縣政府警察局利澤派出所警員李祥麟將不
實事項載於該保證書之簽註意見欄上，係犯刑法第214條之
使公務員登載不實公文書罪云云。惟查，前開簽注意見欄需
經該管公務員為實質審查後，始得填載，尚難論以使警察機
關公務員登載不實公文書犯行，應予敘明。其次，被告甲○
○行為後，臺灣地區與大陸地區人民關係條例於民國92年10
月29日修正公布，並於同年12月31日施行，其中該條例第79
條第1項，就違反同條例第15條第1款之規定，已自「5年以
下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以下罰金」修正
為「1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣100萬元以下
罰金」，則比較修正前後之規定，以修正前之規定有利於被
告，應適用92年10月29日修正前第79條第1項、第3項規定。
又被告行為後，刑法於94年2月2日修正公布，95年7月1日起
施行，按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為
後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修
正後刑法第2條第1項定有明文。修正後刑法業已刪除第55條
後段關於牽連犯之規定，是於新法修正施行後，行為人之數
犯罪行為，即須分論併罰，此刪除雖非犯罪構成要件之變更
，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，比
較新舊法結果，適用被告行為時法律即依舊法，對被告論以
牽連犯，對被告並無不利。又刑法第214條使公務員登載不
實文書罪，其法定刑罰金部分，依修正後刑法第33條第5款
之規定，最低額為新臺幣1,000元，惟依被告行為時之罰金
罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前刑法第33條第5款規定
，罰金之最低額僅新臺幣3元。比較修正前後之刑罰法律，
適用修正後之規定，對被告顯未有利。職是，經法律修正前
後之整體比較，揆諸修正後刑法第2條第1項之「從舊從輕」
原則，適用95年7月1日修正施行前之刑罰法律，對被告較為
有利，自應適用修正前刑法之相關規定。
三、核被告魏世疆、甲○○所為，分係犯附表一、二「所犯法條
」欄所示之罪（檢察官聲請簡易判決處刑書所犯法條欄誤引
現行臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條之規定，爰併
予更正）。被告甲○○、魏世疆使公務員登載不實文書之低
度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告甲○○
、魏世疆就共同使公務員登載不實文書罪部分；被告甲○○
就共同違反使大陸地區人民非法進入臺灣地區規定罪部分，
與真實姓名年籍不詳之成年女子間，有犯意聯絡與行為分擔
，應論以共同正犯，另委託不知情之 蔡朝毅 行使不實文書部
分，應論以間接正犯。被告甲○○就犯附表二編號1及1-1之
罪間，有手段與目的之關係，為牽連犯，應從較重之違反臺
灣地區與大陸地區人民關係條例第79條第3項規定處斷，檢
察官以分論併罰論，尚有違誤，附此敘明。被告甲○○所犯
使大陸地區人民非法進入臺灣地區未遂罪，應依刑法第25條
第2項規定，減輕其刑。爰審酌被告2人影響國家之安全及對
於大陸地區人民管理之正確性，對於我國社會及經濟發展之
不良影響及被告甲○○犯罪後坦承犯行配合調查之態度良好
等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。又按行為後法律有
變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人
者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文
。查被告行為時之刑法第41條原規定犯最重本刑為3年以下
有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣
告，因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者，
得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。行為後，刑法第
41條已於90年1月10日修正公布，同年月12日生效；修正後
刑法第41條第1項規定「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以
下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身
體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困
難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。但確因
不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，
不在此限。」。嗣刑法第41條第1項又於94年1月7日修正公
布，改規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之
罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，得以新臺幣一
千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。但確因不執行
所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此
限。」。比較行為時法、中間法、現行刑法之規定，以中間
法（90年1月10日修正公布）較有利於被告，依新修正刑法
第2條第1項後段之規定，自應適用最有利於被告之中間法（
90年1月10日修正公布刑法第41條第1項），以定易科罰金之
折算標準。
四、又被告所為之犯罪時間，係於96年4月24日以前，合於中華
民國九十六年罪犯減刑條例規定基準日之前，應依該條例第
2條第1項第3款之規定，減其刑2分之1，並均諭知易科罰金
之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，修正前臺
灣地區與大陸地區人民關係條例第15條第1款、第79條第3項
，刑法第2條第1項前段、第11條、第28條、第25條第2項、
第216條、第214條，修正前刑法第55條、（91年1月10日修
正公布）刑法第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準
條例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3
款、第7條，刑法施行法第1條之1，現行法規所定貨幣單位
折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後十日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴。
中 華 民 國 97 年 9 月 11 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 郭淑珍
以上正本證明與原本無異。
書記官賴佩萱
中 華 民 國 97 年 9 月 11 日
附錄本案論罪法條全文：
刑法第214條
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足
以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以
下罰金。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
修正前臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條第1、3項
違反第15條第1款規定者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科
新臺幣50萬元以下罰金。
第一項之未遂犯罰之。