臺灣臺北地方法院110年度訴字第4991號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第4991號民事判決

裁判日期：民國110年09月30日

裁判案由：返還租賃物等

臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第4991號原告宏泰人壽保險股份有限公司法定代理人 魯奐毅 訴訟代理人 陳彥文 被告 林聖諺 上列當事人間請求返還租賃物等事件，本院於民國110年9月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應將門牌號碼新北市淡水區新市○路○段○○○號二十五樓房屋及地下二層編號一三○九號停車位騰空遷讓返還予原告。
二、被告應給付原告新臺幣柒萬伍仟玖佰元，及自民國一一○年八月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
三、被告應給付原告新臺幣陸仟參佰零陸元。
四、被告應自民國一一○年六月三十日起至清償日止，按日給付原告新臺幣柒拾伍元。
五、被告應自民國一一○年六月三十日起至遷讓返還第一項所示房屋及停車位之日止，按日給付原告新臺幣伍佰伍拾元。
六、被告應給付原告新臺幣捌佰貳拾參元。
七、訴訟費用由被告負擔。
八、本判決第一項部分，於原告以新臺幣參拾捌萬玖仟元為被告供擔保後，得假執行。
九、本判決第二項部分，於原告以新臺幣貳萬伍仟元為被告供擔保後，得假執行。
十、本判決第三項部分，於原告以新臺幣貳仟元為被告供擔保後，得假執行。
十一、本判決第四項部分，於原告按日以新臺幣貳拾伍元為被告供擔保後，得假執行。
十二、本判決第五項部分，於原告按日以新臺幣壹佰玖拾元為被告供擔保後，得假執行。
十三、本判決第六項部分，於原告以新臺幣貳佰捌拾元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。」民事訴訟法第24條定有明文。查依兩造簽訂之房屋租賃契約書（下稱系爭租約）第22條第1項，約定以本院為第一審管轄法院，有系爭租約在卷可稽（見本院卷第26頁），揆諸前揭規定，本院就本件訴訟自有管轄權，先予敘明。
二、又按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。」民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。查原告訴之聲明原為：㈠被告應將門牌號碼新北市淡水區新市○路0段000號25樓房屋及地下2層編號1309號停車位（以下合稱系爭租賃物）騰空遷讓返還予原告。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）7萬5,900元，及自民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈢被告應給付原告6,306元，及自民國110年6月30日起至清償日止，按日給付原告76元。㈣被告應自110年6月30起至遷讓返還第1項所示房屋之日止，按月給付原告550元。㈤願供擔保，請准宣告假執行（見本院卷第3頁）。嗣於110年9月1日具狀變更聲明及於110年9月27日言詞辯論期日當庭變更聲明，最終聲明為：㈠被告應將系爭租賃物騰空遷讓返還予原告。㈡被告應給付原告7萬5,900元，及自民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
㈢被告應給付原告6,306元。㈣被告應自110年6月30日起至清償日止，按日給付原告75元。㈤被告應自110年6月30起至遷讓返還第1項所示房屋及停車位之日止，按日給付原告550元。㈥被告應給付原告823元。㈦願供擔保，請准宣告假執行（見本院卷第81至82頁），經核原告所為變更屬擴張應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，應予准許。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：兩造於109年12月11日簽訂系爭租約，約定由被告向原告承租後者所有之系爭租賃物，租賃期間自109年12月12日起至110年12月11日止，每月租金1萬6,500元，被告應於每月12日前給付。惟被告自110年2月起即未給付租金，原告分別於110年5月21日、110年6月11日寄發手機簡訊催告被告給付110年2月至同年5月欠繳租金共計6萬6,000元，然被告仍置之不理，原告乃於110年6月29日寄發手機簡訊為終止系爭租約之意思表示，是系爭租約業已終止，原告自得依系爭租約第14條第1、2項約定及民法第455條規定，請求被告返還系爭租賃物，並依系爭租約第3條約定、民法第439條規定，請求被告給付自110年2月起至同年6月29日止欠繳之租金共7萬5,900元，併計付法定遲延利息，及依系爭租約第16條第1項約定給付各期租金遲延罰金如附表所示及按日給付75元，另依民法第179條規定請求被告按日給付相當於租金之不當得利550元（計算式：16,500元÷30日＝550元）。再者，被告積欠系爭租賃物110年5月份及7月份之水費共計823元未繳，依系爭租約第7條第1項約定，被告本負有繳納水費之義務，今原告代被告繳納，自得依民法第179條規定請求被告返還等語。並聲明：㈠如主文第1至6項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、得心證之理由：㈠原告主張其為系爭租賃物之所有權人，與被告簽訂系爭租約
，約定每月租金為1萬6,500元，惟被告積欠110年2月至同年6月共計7萬5,900元租金及110年5月份、7月份水費共計823元未繳，系爭租約經原告於110年6月29日以簡訊終止，被告迄未將系爭租賃物返還予原告，原告並代為繳納積欠之水費等節，有系爭租約、房屋稅繳款書、繳款紀錄、簡訊翻拍照片、繳費憑證等資料為證（見本院卷第19至43頁、第77頁），經核相符，自堪信原告主張為真實。
㈡按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條前
段定有明文。再參據系爭租約第14條第1、2項約定：「本契約租賃期滿未再續約或甲、乙雙方依本契約規定終止契約時，雙方租賃關係消滅。」「租賃關係消滅時，甲方應於租期屆滿日或終止契約日，將租賃標的物騰空回復點交當時之原狀...。」查原告為系爭租賃物所有權人，系爭租約業經原告合法終止，業認定如前，惟被告現仍占有使用系爭租賃物，揆諸前揭規定，被告自應依民法第455條規定、系爭租約第14條第1、2項約定騰空遷讓返還系爭租賃物予原告。㈢次按系爭租約第3條第1項約定：「本契約租金係按每月租金1
萬6,500元整計算。」被告積欠原告110年2至6月份之租金，而系爭租約前經原告於110年6月29日合法終止，業認定如上，則被告自應依系爭租約第3條第1項約定給付積欠之租金共計7萬5,900元（計算式：16,500x4+【16,500x18/30】=75,900）。
㈣又按系爭租約第16條第1項約定：「甲方對於應付之租金、費
用及其他依本契約所負之債務，倘逾期未付時，每逾一日應按應繳金額千分之一計算遲延罰金予乙方。」被告積欠原告110年2月至6月份之租金，已如上述，則被告自應依系爭租約第16條第1項約定給付遲延罰金6,306元（計算詳如附表），暨自110年6月30日起至清償日止，按日給付75元。
㈤再按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。又依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人房屋，可能獲得相當於租金之利益（最高法院61年台上字第1695號判決參照）。
復按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息10%為限，土地法第97條第1項定有明文。所謂土地價額，係指法定地價而言；土地所有人依土地法所申報之地價為法定地價，土地法第148條亦定有明文，故土地法第97條第1項所謂之土地申報總價，即指該土地之申報地價而言。又所謂年息10%為限，乃指房屋租金之最高限額而言，並非一律依照申報價額年息10%計算之，尚須斟酌房屋所在位置與利用價值、工商繁榮程度及社會情感等情事而為決定。
㈥系爭租約經原告於110年6月29日合法終止，已如前述，則被
告自翌（30）日起即屬無權占有系爭租賃物，堪認被告無法律上原因而獲得使用系爭房屋之利益，致原告受有損害，屬不當得利，依前開說明，原告得請求被告給付相當於租金之不當得利。又系爭租賃物租金為1萬6,500元，而系爭租賃物含房屋及停車位兩部分，而系爭房屋法定用途為住家用，課稅現值為116萬5,600元，有房屋稅繳款書在卷可憑（見本院卷第31頁），本院審酌上開情形，認原告請求相當於租金之不當得利，以每日550元（計算式：16,500元÷30日=550元）尚屬適當。綜上，原告請求被告自110年6月30日起至騰空遷讓返還系爭租賃物之日止，按日給付相當於租金之不當得利550元，為有理由。㈦另按系爭契約第7條第1項約定，被告負擔之部分包含租賃物
之水費、電費、瓦斯費、電話費、網路、第四台或其它有線電視服務及因被告之使用所生之一切費用。被告既有繳納水費之義務，然其積欠110年5月、7月份水費共計823元，前經原告代為繳納，業如上述，原告自得依民法第179條規定，請求被告給付823元。
四、從而，原告依系爭租約第14條第1、2項約定及民法第455條規定，請求被告騰空遷讓返還系爭租賃物；依系爭租約第3條約定，請求被告給付積欠之租金7萬5,900元，及自110年8月18日（見本院卷第61頁送達證書）起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息（民法第229條第2項、第233條第1項、第203條參照）；依系爭租約第16條第1項約定，請求被告給付6,306元，及自110年6月30日起至清償日止，按日給付原告75元之遲延罰金；依民法第179條規定，請求被告自110年6月30日起至遷讓返還系爭租賃物之日止，按日給付550元，以及給付代墊水費823元，均有理由，應予准許。又原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之金額准許之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年9月30日
民事第九庭法官莊仁杰以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年10月1日
書記官徐語姍附表：（遲延罰金之計算）期別期間付款日租金金額（新臺幣）每日遲延罰金（計算式：應繳金額x0.1%）（新臺幣）a欄遲延天數（計算至110年6月29日）b欄遲延罰金（新臺幣）即a欄xb欄3110年2月12日至110年3月11日110年2月12日16,500元16.5元137天2,260.5元4110年3月12日至110年4月11日110年3月12日16,500元16.5元109天1,798.5元5110年4月12日至110年5月11日110年4月12日16,500元16.5元78天1,287元6110年5月12日至110年6月11日110年5月12日16,500元16.5元48天792元7110年6月12日至110年6月29日110年6月12日9,900元9.9元17天168.3元總計75,900元75元6,306元