臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
114年度聲字第884號
聲明異議人
即受刑人 彭羿文
上列聲明異議人即受刑人因加重詐欺等案件，不服臺灣苗栗地方檢察署檢察官執行之指揮，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人彭羿文（下稱受刑人）對涉犯加重詐欺等之荒唐行為真誠認罪，實心悔改並向社會暨被害人道歉且承諾不再犯，受刑人已繳納經判決沒收之犯罪所得新臺幣67000元，因此請求臺灣苗栗地方檢察署114年執辛字第1170號執行指揮書暫行有期徒刑10月部分撤銷赦免後施以監護1年，以應往適當處所就醫，促進受刑人身心健康，保障就業，重建經濟能力等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條亦定有明文。所謂「檢察官執行之指揮不當」，係指就執行之指揮違法及執行方法不當等情形而言；判決確定後即生效力，檢察官如依確定判決內容為指揮執行，自難指檢察官執行之指揮為違法或其執行方法不當。
三、經查，本件受刑人因加重詐欺等案件，經本院113年度金上訴字第85、86號判決判處有期徒刑7月（共2罪）、有期徒刑8月（共6罪）、有期徒刑9月（共2罪）及有期徒刑10月，並應於刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所，施以監護1年確定，有上開判決書、法院前案紀錄表、臺灣苗栗地方檢察署114年執辛字第1170號執行指揮書在卷可稽。檢察官依據本院上開確定判決指揮執行，即無違法或不當可言。受刑人真誠悔改並繳回犯罪所得固值肯定，然法院並無從因此撤銷赦免受刑人本案有期徒刑及保安處分之執行，聲請意旨所述於法無據，本件聲明異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日
刑事第六庭 審判長法 官 吳進發
法 官 尚安雅
法 官 許冰芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附
繕本)。
書記官 黃粟儀
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日