臺灣橋頭地方法院民事判決 109年度橋簡字第908號
原 告 林穗豪
訴訟代理人 程怡蓁
被 告 賴來輝
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國110年3月11日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應自民國一○九年九月十九日起至遷讓返還門牌號碼高雄市
○○區○○○路○○○巷○號十二樓之二房屋之日止，按月給付
原告新臺幣壹萬陸仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟玖佰柒拾元由原告負擔。
本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬元
為原告預供擔保，免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國108年7月1日向原告承租門牌號碼
高雄市○○區○○○路○○○巷○號12樓之2房屋（下稱系爭
房屋），並簽訂房屋租賃契約書1份（下稱系爭租約），約
定租賃期間自108年7月1日起至109年7月1日止，每月
租金新臺幣（下同）16,000元，應於每月1日前給付，押金
為32,000元。被告嗣自109年4月起，即未依約給付租金，
尚積欠租金48,000元未付，且於租期屆滿後仍拒不搬遷，爰
依系爭租約及不當得利之法律關係提起本件訴訟。聲明：（
一）被告應將系爭房屋遷讓返還原告。（二）被告應給付原
告48,000元，及自109年7月1日起至遷讓返還系爭房屋之
日止，按月給付原告16,000元。（三）願供擔保，請准宣告
假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，據其提出書狀所為之陳述如下
：系爭租約押金為2個月租金，原告既主張自109年4月起
未收得租金，則應於伊所欠租金總額扣除押金達2個月租金
時始能終止系爭租約，亦即於109年7月30日後始能寄發存
證信函，原告之催告及終止契約均於契約期間內所為，與民
法第440條第2項、土地法第100條第3款規定不符等語。
四、得心證之理由：
（一）按調解經法院核定後，當事人就該事件不得再行起訴、告
訴或自訴。經法院核定之民事調解，與民事確定判決有同
一之效力，鄉鎮市調解條例第27條第1項、第2項前段分
別定有明文。經查，原告前就系爭租約糾紛向高雄市仁武
區調解委員會聲請調解，兩造於109年9月8日經調解成
立（下稱系爭調解），條件如下：被告同意給付原告房屋
租金及其他一切依法可請求之費用共89,000元；對造人同
意搬離系爭房屋並歸還原告；原告同意於被告搬離系爭房
屋後返還押金32,000元。給付方式：被告應於109年9月
14日前將89,000元匯入原告指定帳戶；被告應於109年9
月18日前搬離系爭房屋並歸還原告；被告於109年9月18
日搬離系爭房屋並點交歸還原告後，原告應於同日返還押
金32,000元與被告；兩造同意放棄其他民事請求權，並由
本院以109年度橋核字第2638號核定在案等節，業經本院
調卷核閱無訛，堪認系爭調解已經本院核定而與民事確定
判決有同一之效力，且調解內容已含被告無權占有、給付
積欠租金及租期屆滿時起至109年9月18日止之不當得利
，原告復提起本件訴訟，則依前揭說明，原告主張被告應
遷讓返還系爭房屋、給付積欠租金48,000元及自109年7
月1日起至109年9月18日止，按月給付原告16,000元之
部分，顯然於法未合，應予駁回。
（二）按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承
租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450條第
1項、第455條前段分別定有明文。又無權占有他人房屋
或土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會一般通常之
觀念。查原告主張系爭租約之租期已屆滿，被告無權占有
系爭房屋且迄未搬遷乙情，業據提出系爭租約及系爭房屋
現況照片為證（本院卷第19至23、115至119頁），經本
院審酌該等證據所載內容，核屬相符，堪信真實。兩造就
系爭房屋之租賃關係既已因租期屆滿而消滅，被告本應遷
讓返還系爭房屋，惟被告現仍占有使用系爭房屋，是原告
主張被告應自109年9月19日起至遷讓返還系爭房屋之日
止，按月給付原告相當於租金之不當得利16,000元，即屬
有據。被告雖以前詞置辯，然縱原告未合法期前終止租約
，系爭租約之租賃關係仍因租期屆滿而消滅，被告即應將
系爭房屋遷讓返還原告，被告此部分所辯，不足憑採。
五、綜上所述，原告依系爭租約及不當得利之法律關係，請求被
告應自109年9月19日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月
給付原告16,000元，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求
，則無理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告
假執行。原告就此陳明願供擔保聲請宣告假執行，僅係促使
本院為此職權之發動，本院不受其拘束。另依同法第436條
第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保
，免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附
麗，應併予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證
據，經核與判決之結果不生影響，爰不另一一論述，併此敘
明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本院審理結果雖
認原告之訴一部有理由、一部無理由，惟僅就不當得利部分
為原告部分勝訴之判決，此部分本未計入訴訟標的價額，爰
命原告負擔本件訴訟費用。
中華民國110年3月31日
橋頭簡易庭法官方佳蓮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年3月31日
書記官塗蕙如
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）3,970元
合計3,970元