臺灣士林地方法院94年度簡上字第3號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院94年簡上字第3號刑事判決

裁判日期：民國94年03月31日

裁判案由：傷害

台灣士林地方法院刑事判決94年度簡上字第3號上訴人台灣士林地方法院檢察署檢察官被告乙○○選任辯護人吳富凱律師上列上訴人因被告傷害案件，不服本院士林簡易庭93年度士簡字第1488號中華民國93年11月24日第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：台灣士林地方法院檢察署93年度偵字第9573號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
乙○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院合議庭審理結果，認第一審以被告乙○○犯刑法第277條第1項之普通傷害罪，判處有期徒刑三月，如易科罰金，以三百元折算一日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，且除被告係持其所任職之旭發交通有限公司（下稱旭發交通公司）所有鐵棒1支毆打告訴人甲○○，應予補充外，其餘均引用第一審判決書記載之事實、證據、理由及應適用之法條（詳如附件）。
二、上訴意旨略以：被告事後非但無和解之誠意，亦未道歉認錯，反而規避責任，毫無悔意，原審僅科處被告有期徒刑三月，量刑顯然過輕云云。惟查，關於刑之量定係實體上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未逾越法律所規定之範圍或濫用其權限，即不得任意指摘為違法或不當。本案原審法院斟酌被告對於犯罪事實坦承不諱，量處被告有期徒刑三月，如易科罰金以三百元折算一日，經核刑度尚屬允恰，並無違法不當，是上訴人指摘量刑過輕，為無理由，自應將其上訴駁回。
三、末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告全國前案紀錄表1件附卷可按，其因一時衝動，致罹刑典，於本院審理期間與告訴人達成和解，已全數給付完畢，並經告訴人具狀請求撤回告訴在案，有匯出匯款回條、撤回告訴狀各一件附卷可憑，足見被告頗有悔意，經此起訴、審判，當知所警惕，信無再犯之虞，再參酌被告罹有急性心肌梗塞而住院治療，經醫院施行心導管檢查及冠狀血管擴張術，有台北市立聯合醫院和平院區診斷證明書1件可據，本院認前開宣告之刑以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑二年，用啟自新。
四、另被告持以毆打告訴人鐵棒1支，係其所任職之旭發交通公司所有，業經被告供明在卷，爰不為沒收之諭知，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，刑法第74條第1款，判決如主文。本案經檢察官鄭嘉欣到庭執行職務。
中華民國94年3月31日
刑事第六庭審判長法官李育仁
法官黃潔茹法官姜麗香以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
書記官陳玉珍中華民國94年4月1日