臺灣臺北地方法院105年度訴字第2796號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年訴字第2796號民事判決

裁判日期：民國105年09月29日

裁判案由：給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院民事判決105年度訴字第2796號原告大眾商業銀行股份有限公司法定代理人 陳建平 訴訟代理人 吳立鴻
洪基菁 被告CODOBANIOANADRIAN上列當事人間請求給付不當得利事件，本院於民國105年9月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰玖拾伍萬貳仟貳佰玖拾玖元，及自民國一百零五年一月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之九十八，餘由原告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣陸拾陸萬元為被告預供擔保後，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於民國104年7月14日向原告聲請VISA金融卡，每日提領及刷卡金額為新臺幣（下同）100,000元，但因電腦系統未鎖卡，被告乃利用此一機會超額提領1,952,299元（最後提領日為105年1月18日），加計國外提款手續費後，現尚欠原告1,990,558元。爰依不當得利規定提起本訴，並聲明：被告應給付原告1,990,558元，及其中1,952,299元自105年1月18日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告起訴主張之事實，已據其提出開戶申請書、消費明細等件為證，其主張核與上開證物相符，被告雖經合法通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯供本院斟酌，但依上開證據，已堪信原告之主張為真實。又依原告主張可知，被告不當得利數額為1,952,299元，國外提款手續費並非被告獲得之利益，原告應僅得請求被告返還1,952,299元。末按，民法第182條第2項規定：「受領人於受領時，知無法律上之原因或其後知之者，應將受領時所得之利益，或知無法律上之原因時所現存之利益，附加利息，一併償還；如有損害，並應賠償。」、第203條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％。」，則原告依不當得利規定，請求被告給付1,952,299元及自105年1月18日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此為無理由，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中華民國105年9月29日
民事第三庭法官趙雪瑛以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年9月29日
書記官曾鈺馨