臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度北小字第3070號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 黃春旺
被 告 張陸壹
上列當事人間請求清償借款事件，於民國103年1月27日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟貳佰零伍元，及其中新臺幣叁萬
玖仟玖佰捌拾柒元部分，自民國九十五年一月四日起至清償日止
，按年息百分之十五計算之利息；暨自民國九十五年二月四日起
至清償日止，逾期在六個月以內者，依上開利率百分之十，逾期
超過六個月者，依上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬貳仟貳佰零伍元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、查原台北國際商業銀行股份有限公司（下稱台北國際銀行）
前於民國95年11月13日與建華商業銀行股份有限公司（下稱
建華銀行）合併，台北國際銀行為消滅銀行，建華銀行為存
續銀行，並於合併後變更公司名稱為「永豐商業銀行股份有
限公司」，是台北國際銀行對被告之債權應由原告承受，合
先敘明。
三、原告起訴主張：被告於91年12月31日間與台北國際銀行訂立
短期循環融資契約，約定借款額度為新臺幣（下同）3萬元
，借款期間自91年12月31日起至92年12月31日止，期滿時，
如立約人不為反對續約之意思，得以同一內容繼續延長1年
，期滿後調高額度為4萬元。借款利息按年息15％固定計付
，按月攤還；如被告未依約繳款，即喪失期限利益，台北國
際銀行有權請求一次清償欠款，並自違約之日起，逾期在6
個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開
利率20％計算之違約金。詎被告至95年1月3日止，未依約清
償，尚積欠42,205元（內含本金39,987元、利息2,218元）
，屢經催討，均置之不理。爰依短期循環融資契約，提起本
件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之短期循環
融資契約、客戶歷史檔明細查詢等件為證。被告經本院合法
通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯
以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實
。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准
許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第
3項規定，依職權宣告如被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，依後附計算書確
定訴訟費用額所示。
中華民國103年2月10日
臺北簡易庭法官劉亭柏
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費150元
合計1,150元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國103年2月10日
書記官林宏宇
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。