臺灣宜蘭地方法院112年度訴字第150號民事裁定

臺灣宜蘭地方法院民事裁定

112年度訴字第150號

上訴人

即被告 陳啓超

視同上訴人

即被告 陳啟明

陳憶瑄

陳飛鴒

江 陳如瓊

陳惠淑

被上訴人

即原告 林得誠

上列當事人間請求拆屋還地等事件，上訴人對於本院於民國114年1月23日所為第一審判決提起上訴到院，本院裁定如下：

　　主　文

一、上訴人陳啓超應於收受本裁定送達後五日內，補繳第二審裁判費新臺幣壹萬貳仟捌佰捌拾伍元，逾期不補正，即駁回上訴。

二、上訴人陳啓超應於收受本裁定送達後五日內，具狀補正上訴理由，並按對造人數提出該上訴理由狀繕本。

　　理　由

一、按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，共同訴訟中一人之行為有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體，民事訴訟法第56條第1項第1款定有明文。所謂共同訴訟人中一人之行為，有利益於共同訴訟人或不利益於共同訴訟人，係指於行為當時就形式上觀之，有利或不利於共同訴訟人而言。非指經法院審理結果有利者其效力及於共同訴訟人，不利者其效力不及於共同訴訟人而言，故共同訴訟人中之一人，對於下級法院之判決聲明不服提起上訴，在上訴審法院未就其內容為審判之前，難謂其提起上訴之行為對於他共同訴訟人不利，其效力應及於共同訴訟人全體，即應視其上訴為共同訴訟人全體所為（最高法院52年度台上字第1930號判決意旨參照）。查被上訴人於原審請求上訴人陳啓超、陳啟明、陳憶瑄、陳飛鴒、 江陳如瓊 、陳惠淑應自如附圖編號B所示之地上物遷出並拆除，並將所占用土地騰空返還予土地全體共有人，及請求相當於租金之不當得利，則訴訟標的對於共同訴訟之各人即上開各人須合一確定。準此，上訴人陳啓超對原審判決不服提起上訴，依首揭規定，乃有利共同訴訟人之行為，其效力亦及於未提起上訴之陳啟明、陳憶瑄、陳飛鴒、江陳如瓊、陳惠淑，爰將其併列為視同上訴人，合先敘明。

二、按計算上訴利益，應就上訴聲明範圍內之訴訟標的，依起訴時之交易價額核定，此觀民事訴訟法第466條第4項準用第77條之1第2項規定自明。次按民事訴訟法第77條之2第2項於民國112年11月14日修正、112年11月29日公布施行，施行前已繫屬之事件，仍適用修正前之規定。蓋修正之民事訴訟法第77條之2第2項關於附帶請求孳息事件等規定，影響當事人權益，故修正施行前已繫屬之事件，仍適用修正前之規定（即以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額），以維護當事人權益及程序安定，民事訴訟法施行法第19條規定及立法理由參照。

三、查本件上訴人陳啓超對本院第一審判決不服部分如附表「第一審判決不利部分」欄所示，其中主文第三、五項為命返還土地，應依宜蘭縣○○鎮○○段000○000地號土地起訴時客觀交易價額認定其上訴利益價額，至主文第四、六項命給付相當於租金之不當得利部分，分別為主文第三、五項之附帶請求，查本件被上訴人即原告係於112年2月23日起訴，揆諸上開規定，則不予併算其價額。經核上訴人陳啓超之上訴利益分別如附表「上訴利益價額」欄所示，應徵如附表「第二審裁判費」欄所示之第二審裁判費，本件應徵第二審裁判費為12,885元（計算式：10,635元＋2,250元＝12,885元），未據上訴人繳納。茲依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限上訴人於收受本裁定送達後5日內如數向本院繳納，逾期即駁回其上訴，特此裁定。

四、另上訴人陳啓超所提出之民事上訴狀，未具上訴理由，併依法裁定上訴人陳啓超應於本裁定送達後5日內，具狀補正上訴理由，並按對造人數提出該上訴理由狀繕本。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　10　　日

　　　　　　　　　民事庭法　官　高羽慧

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　11　　日

　　　　　　　　　　　　書記官　林欣宜

附表：