裁判字號：臺灣臺北地方法院98年審再微字第3號民事裁定
裁判日期：民國98年10月13日
裁判案由：再審之訴
臺灣臺北地方法院民事裁定98年度審再微字第3號再審原告甲○○
之6再審被告永保安康大廈管理委員會法定代理人乙○○上列當事人間再審之訴事件，再審原告對於本院民國97年5月7日97年度店小字第206號判決、97年8月21日97年度小上字第11
4號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、本件再審原告聲請意旨略為：本院97年度店小字第206號及
97年度小上字第114號民事判決，關於法律適用有不適用法規或適用不當之違背法令情事，且有判決理由與主文顯有矛盾情形，再審被告乃惡意侵犯再審原告法律上住戶之人格個別權，並惡意對再審原告造成名譽及精神損害等長期侵權事實，乃提起本件再審之訴云云。
二、惟按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算。又再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第50
0條第1項、第2項、第502條第1項分別定有明文。經查，本院97年度小上字第114號判決已於民國97年8月27日寄存送達予再審原告，業經本院調卷查明，是對該確定判決提起再審之訴之法定不變期間，應自97年9月6日起算，至同年10月6日屆滿。詎再審原告遲至98年2月17日始對上開確定判決提起本件再審之訴，有其書狀上本院收狀戳可稽，顯已逾不變期間，即非合法。
三、綜上所述，本件再審之訴為不合法，應予駁回。爰依民事訴訟法第436條之32第4項、第502條第1項、第95條、第78條規定，裁定如主文。
中華民國98年10月13日
民事第六庭審判長法官朱漢寶
法官劉又菁法官蔡和憲以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中華民國98年10月13日
書記官陳莉庭