臺灣桃園地方法院民事簡易判決 105年度桃勞簡字第32號
原 告 楊秀全
被 告 大葳建設有限公司
法定代理人 王麒瑋
訴訟代理人 高李慧
徐翠潔
上列當事人間請求給付獎金事件，本院於民國106年7月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更
或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決
事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第
255條第1項但書第2款、第3款分別定有明文。本件原告
起訴時，原請求：「⑴、被告應給付原告新臺幣（下同）13
萬7,475元，及自民國105年1月1日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息。⑵、願供擔保，請准宣告假執行。
」；嗣於105年10月17日言詞辯論期日，當庭撤回供擔保請
准宣告假執行部分（見本院卷第22頁反面），而至106年7
月13日，則將聲明變更為：「被告應給付原告12萬1,216元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息。」（見本院卷第67頁反面），經核該等變更均
是基於同一事實，且均屬減縮應受判決事項之聲明，依上開
說明，此等變更與法尚無不合，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠、原告於102年5月6日起，受聘擔任被告公司之業務部經理
，其亦與當時被告公司之董事長即訴外人 王燕鴻 約定，原告
任職期間，除可領取固定月薪7萬5,000元外，如原告銷售
被告公司推出之建案，承購房屋之客戶業已完成簽約手續並
繳付簽約金予被告公司，原告即可向被告公司領取「以房屋
成交總金額千分之0.5」計算之業務銷售獎金（下稱系爭契
約，原告主張其可領取之獎金，均以業務銷售獎金代稱）。
㈡、原告於102年5月6日起至105年12月31日止，業已銷售被
告公司推出之三本千晴建案共56戶（下稱原告售出戶），且
原告於105年12月31日，遭被告公司資遣時，原告售出戶中
，已繳付簽約金之戶數共為53戶，渠等房屋成交總金額共為
7億3,407萬元（下稱繳付簽約金部分），未付簽約金之戶
數為3戶，渠等房屋成交總金額共為4,046萬元（下稱未付
簽約金部分），原告就原告售出戶，自可依系爭契約領取原
告售出戶之業務銷售獎金。
㈢、再兩造於原告資遣時，又行協議原告可先領取「繳付簽約金
部分」70％之業務銷售獎金，至「繳付簽約金部分」剩餘30
％之業務銷售獎金及「未付簽約金部分」之業務銷售獎金，
則待三本千晴建案交屋後，被告再一併給付與原告，故原告
於103年1月27日就「繳付簽約金部分」，扣除被告公司代
繳之勞健保及稅金後，已領取70％之業務銷售獎金共23萬8,
940【計算式：7億3,407萬元（繳付簽約金部分之成交價
）×0.0005（兩造約定之銷售獎金比例）×0.93（扣除勞健
保及稅金扣繳部分）×0.7（可請求之比例部分）＝23萬
8,940元，元以下四捨五入】。
㈣、詎三本千晴建案業已完工交屋，且未付簽約金部分亦已繳付
簽約金，原告自可領取「繳付簽約金部分」剩餘30％之業務
銷售獎金共10萬2,403元【計算式：7億3,407萬元（繳付
簽約金部分之成交價）×0.0005（兩造約定之銷售獎金比例
）×0.93（扣除勞健保及稅金扣繳部分）×0.3（尚未請求
之比例部分）＝10萬2,403元，元以下四捨五入】、「未付
簽約金部分」之業務銷售獎金共1萬8,814元【計算式：
4,046萬元（未付簽約金部分之成交價）×0.0005（兩造約
定之銷售獎金比例）×0.93（扣除勞健保及稅金扣繳部分）
＝1萬8,814元，元以下四捨五入】，是被告尚應給付原告
業務銷售獎金共12萬1,217元【計算式：10萬2,403元（繳
付簽約金部分之業務銷售獎金）＋1萬8,814元（未付簽約
金部分之業務銷售獎金）＝12萬1,217元】，而原告據此僅
請求被告給付12萬1,216元，為此，爰依系爭契約提起本件
訴訟等語，並聲明：如變更後之聲明。
二、被告則以：
㈠、原告雖曾於被告公司任職業務經理，且兩造亦曾約定原告除
可領取固定月薪外，尚可領取「以其在職期間出售房屋成交
總金額以千分之0.5」計算之「業務獎金」，然原告如僅完
成銷售管理之作業，則其僅可領取70％之業務獎金（下稱第
一階段業務獎金，被告主張原告可領取之獎金，均以業務獎
金稱之），而需原告於客戶繳付簽約金後，持續履行客戶資
料管理、收款入帳作業、通知寄發作業、工程變更管理等行
政業務，直至建案客戶召開管理委員會時，原告始能領取剩
餘30％之業務獎金（下稱第二階段業務獎金），如此方能達
成原告受聘為業務經理之契約目的，否則如原告僅使客戶繳
付簽約金，被告卻需給付第二階段業務獎金，則被告顯然係
給付與原告完成之勞動內容不相當之薪資。
㈡、故就「繳付簽約金部分」，因原告並未進行「銷售管理至召
開管理委員會」之業務行政工作，堪認兩造之第二階段業務
獎金給付條件並未成就，被告自無須給付該部分之業務獎金
。
㈢、再兩造就前開業務獎金另行設有解除條件，如原告出售之房
屋，嗣後遭客戶解除買賣契約，以致買賣契約未能繼續履行
，原告即不當就該解除部分領取業務獎金，縱然就「未付簽
約金部分」，被告尚應給付原告1萬4,161元之業務獎金，
然因「繳付簽約金部分」具有如附表所示之退戶情形，堪認
原告應返還被告4萬5,791元之業務獎金，從而扣除抵銷之
後，原告尚應返還被告3萬1,630元溢領之業務獎金【計算
式：1萬4,161元（原告就未付簽約金部分可請求之業務獎
金數額）－4萬5,791元（原告就繳付簽約金部分應返還之
業務獎金數額）＝-3萬1,630元】，從而，原告已不得再向
被告請求任何業務獎金，當屬甚明等語，資為抗辯。並聲明
：原告之訴駁回。
三、原告主張其於102年5月6日至同年12月31日，曾任職於被
告公司業務部經理一事，業為兩造所不爭執（見本院卷第16
頁反面、第22頁反面），而原告就繳付簽約金部分，已領取
23萬8,940元之業務銷售獎金，亦有原告所提之存簿影本附
卷可參（見本院卷第8頁），均可信為真實。
四、本件之爭點應為：兩造約定之獎金給付條件為何？本件兩造
約定之獎金給付條件是否業已成就？原告請求被告給付業務
銷售獎金，有無理由？茲分述如下：
㈠、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。再民事訴訟如係由原告
主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，
以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不
能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最
高法院17年上字第917號判例要旨參照）。
㈡、查原告於開庭時陳述：我受聘於被告公司時，就勞動條件沒
有簽立過書面契約，但我當時是與三本機構的董事長王燕鴻
洽談勞動條件的，洽談時只有我們兩個，我們約定在職期間
，我可領取之業務銷售獎金，就是以銷售金額千分之0.5為
計算，當時並沒有特別談到該業務銷售獎金應給付之時間為
何，但依一般行規，只要建案之客戶簽約，就應該負擔全額
之獎金給我。後來之所以會有3成跟7成的比例出現，是因
為該年度被告公司把我資遣的時候，董事長王燕鴻又於電話
中告訴我說，他先給付我7成之業務銷售獎金，剩下3成等
房子蓋好之後才給我，但是他並沒有具體說明，房子蓋好指
的是哪一個完成階段等語（見本院卷第23頁至第24頁），是
依原告所陳，其就業務銷售獎金之給付條件，均是其與被告
公司之董事長王燕鴻親自洽談、磋商、進而就給付條件形成
合意，然原告前開主張業務銷售獎金之給付條件內容，均為
被告所否認，是依前開舉證責任之分配，自應由原告自行就
其主張業務銷售獎金之給付條件，提出足資相應之證據。
㈢、經查，被告公司之董事長即證人王燕鴻於開庭時具結證述：
我是被告公司之董事長，當初原告至被告公司任職時，是我
與原告約定勞動條件的，而就三本千晴建案，我們有約定原
告可領取「以銷售金額千分之0.5」計算之業務獎金，但因
為原告來應徵的是「業務部經理」一職，其工作內容分為「
業務行銷」及「業務行政」兩部分，前開「業務行銷」即為
房屋之銷售，而「業務行政」則為公司內部之作業，包含銷
售完成之建檔及內部管理等，因此原告業務銷售完成後，雖
然可以領取一筆獎金，但是該筆獎金是分階段給付的，原告
於簽約完成、客戶之支票（購買被告公司房屋及土地）兌現
後，可以領取第一階段、比例約為60、70％之業務獎金，至
於第二階段比例約為30、40％之獎金餘額，則需等到交屋完
成，管委會成立之後，原告才可以領取，我確定我有告知原
告前開分階段領取獎金之方式，且講的很清楚等語（見本院
卷第65頁反面至第66頁），是以：
１、依證人王燕鴻之證述，兩造於締約之際，即清楚約定原告可
領取「以銷售金額千分之0.5計算」之獎金，然此等獎金因
原告需同時負擔業務行銷及業務行政工作，故是採分階段給
付制，且各階段均設有不同之給付要件，從而，原告於客戶
簽約完成、繳付簽約金後，雖能因其完成業務行銷工作，領
取70％之第一階段業務獎金，然因原告後續尚須進行業務行
政工作，故遲至交屋完成、管委會成立後，原告始可領取30
％之第二階段業務獎金，該等事實業具王燕鴻之具結擔保，
考量王燕鴻應無甘冒刑事偽證重罪，而故意為虛偽陳述之必
要，是證人前開證詞，應屬實情。
２、再觀被告提出之行政作業循環流程（見本院卷第19頁），顯
見三本千晴建案出售後，被告公司之行政端，尚須持續管理
客戶資料、確認客戶入帳情形，並需就產權為追蹤管理，最
終需就客戶入帳情形對帳、核帳，始能交屋給客戶，堪認於
客戶繳付簽約金後，仍有諸多行政事項需再予進行，故證人
王燕鴻證述之「階段給付獎金」之制度，亦與常情無違。
３、綜合上情，被告公司於102年12月31日終止系爭契約時，縱
然原告售出戶有56戶，然依據兩造約定之業務獎金給付條件
，就「未付簽約金部分」，因該3戶於被告離職時猶未繳交
簽約金，堪認此3戶之第一階段、第二階段業務獎金之給付
停止條件均未成就，原告應不得請求被告給付該3戶之業務
獎金；而就「繳付簽約金部分」，於原告離職時，因三本千
晴建案尚未交屋，亦未成立管委會，原告亦無進行簽約金繳
付後之其他業務行政工作，堪認該部分第二階段業務獎金之
給付停止條件也未成就，則原告也不得向被告請求該部分之
業務獎金。
４、原告雖主張其與王燕鴻成立系爭契約時，就銷售獎金之部分
並未有分階段給付之約定，而是至原告離職時，王燕鴻以電
話告知前述7成、3成分階段給付之條件約定云云；然證人
王燕鴻亦已具結證稱：我是當面告知原告上班至何時，故於
離職前後都沒有打電話給原告，也沒有對原告說過於離職時
要支付他70％之銷售獎金，而三本千晴交屋後，再將剩餘30
％之銷售獎金支付予原告這些話，另外，我當面告知原告要
離職時，原告並沒有詢問我獎金要如何處理，之後也沒有再
聯絡等語（見本院卷第66頁至第67頁），是原告所為主張，
均與證人具結後之證述內容有所差距，而原告亦未能提出其
他證據就其主張以實其說，難認原告主張之業務銷售獎金給
付條件已成立一事，可為採信。
㈣、原告雖主張依系爭契約，兩造約定業務銷售獎金之給付條件
均已成就，然原告對其主張之「業務銷售獎金給付條件內容
」，迄今未能提出足以對應之證據，依據上開舉證規則，難
認其主張可採，更難逕依原告主張之要件內容，遽然判定業
務銷售獎金之給付條件已然成就，而認被告需給付原告業務
銷售獎金。
五、縱然就原告主張「未付簽約金部分」（即合約代號A5-02、
B3-15、B3-19等3戶，見本院卷第39頁），後續因客戶已
經繳納簽約金，故可寬認原告就該部分，仍可領取第一階段
業務獎金共1萬3,169元【計算式：4,046萬元（未付簽約
金部分之成交價）×0.0005（兩造約定之銷售獎金比例）×
0.93（勞健保及稅金扣繳部分）×0.7（可請求之比例部分
）＝1萬3,169元，元以下四捨五入；又被告就此部分主張
原告可領取之數額雖為1萬4,161元，然其漏未考量「扣除
勞健保及稅金扣繳」等部分，故其所算金額應有錯誤，併與
敘明，見本院卷第39頁】，然被告公司亦主張嗣後因「繳付
簽約金部分」有如附表所示之退戶情形，故原告自應返還退
戶部分，其已領取之第一階段業務獎金，則被告公司所為主
張是否有據，茲分述如下：
㈠、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第
179條定有明文，又為給付原因之法律行為不成立或無效時
，其給付即自始欠缺原因。故當事人一方本於一定目的而為
給付時，其目的在客觀上即為給付行為之原因，給付如欠缺
其原因時，他方當事人受領給付即無法律上之原因，應成立
不當得利（最高法院98年度台上字第204號判決意旨參照）
。
㈡、觀諸上情，堪認被告公司之所以願給付原告第一階段業務獎
金，係因原告業將被告公司之建案順利售出予特定客戶，且
因客戶已繳納簽約金，即可由此作為被告公司後續可領取一
定之銷售金額（即建案價金）之憑據，於此情形下，原告始
具領取第一階段業務獎金之法律原因；然如原告售出之建案
，後續因客戶與被告公司解約、退戶，則該等建案形同回復
至「未經原告售出」之狀態，而被告公司就遭退戶部分如欲
再行獲利，則須另覓他人銷售，仍須支出一定之銷售管理之
行政成本，甚而被告公司為給與再行銷售者一定之出售誘因
，亦將約定欲給付再行銷售者一定之業務獎金以為報酬，是
於此情形下，如認原告就「退戶」部分，仍可保有第一階段
業務獎金，將使被告公司就同一房屋，將對「原告」與「再
行銷售者」重複支出第一階段業務獎金，則其於常理上，自
與被告公司給付獎金之契約目的不符。
㈢、況查證人王燕鴻也具結證稱：「退戶」相當於「交易未完成
」，因此於有退戶之情況，原告就不得領取業務獎金，如果
我們與一般代銷公司合作，只要有退戶之情形，代銷公司都
會主動退還被告公司業已支付之業務獎金，因此對於我們自
己的員工也是如此，因為不可能就同一棟房屋支付兩筆傭金
（即為方才所述之業務獎金），而依據我的認知，一般代銷
公司所聲請之服務傭金，與業務員之銷售獎金並沒有不同，
故依據一般業界常規，銷售退戶之後，就不能再領取銷售之
傭金等語（見本院卷第66頁至第67頁），益徵於一般房屋銷
售業，應僅有順利成交、未經退戶之情形，始屬符合交易完
成、可領取業務獎金之條件，從而業務端縱然曾順利售出建
案，但該建案如嗣後遭退戶，因業務人員已無再行受領業務
獎金之原因，該等業務人員甚而會主動退還業已受領之業務
獎金。從而，原告售出戶如嗣後遭退戶，則就退戶部分已領
取之第一階段業務獎金，因其受領之法律上原因其後已不存
在，自當歸還給被告公司。
㈣、對比原告所提之原告售出戶單據（見本院卷第7頁），可認
附表編號1至編號9確實為原告售出戶，而其事後遭退戶之
情形，亦有被告所提之解除契約切結書在卷可稽（見本院卷
第41頁至第49頁），至附表編號10部分，被告僅稱其於「訴
訟中」，然並未提出相關之證據，難認其屬遭退戶之情形，
故附表編號1至編號9之房屋成交總金額共為11億842萬元
（計算式如附表附註所示），則原告應退還之第一階段業務
獎金應為3萬8,546元【計算式：11億842萬元（退戶部分
之成交價）×0.0005（兩造約定之銷售獎金比例）×0.93（
扣除勞健保及稅金扣繳部分）×0.7（已領取請求之比例部
分）＝3萬8,546元，元以下四捨五入】。
㈤、按二人互負債務，而其給付種類相同，並均屆清償期者，各
得以其債務，與他方之債務，互為抵銷。但依債之性質不能
抵銷或依當事人之特約不得抵銷者，不在此限，民法第334
條定有明文，本件原告縱可向被告請求未付簽約金部分之第
一階段業務獎金共1萬3,169元，然因被告公司對原告尚就
退戶部分，可向原告請求返還3萬8,546元之不當得利，於
此情形經抵銷後，原告自未能再向被告公司為任何請求，另
與敘明。
六、綜上所述，原告依據系爭契約，請求被告給付原告原告12萬
1,216元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息，均屬無據，當予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判
決結果無影響，爰不予一一論述，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年8月9日
桃園簡易庭法官葉晨暘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年8月9日
書記官儲鳴霄
【附表】
┌──┬────┬────┬───────┬───────┬─────┐
│編號│合約代號│客戶姓名│銷售金額（新臺│退戶時間│相關卷證│
││││幣）│（民國）│（本院卷）│
├──┼────┼────┼───────┼───────┼─────┤
│1│A1-03│ 陳俊戎 │1,623萬元│105年01月17日│第46頁│
├──┼────┼────┼───────┼───────┼─────┤
│2│A2-04│ 蔡志乾 │1,458萬元│104年03月03日│第45頁│
├──┼────┼────┼───────┼───────┼─────┤
│3│B1-04│ 楊慧嫈 │1,114萬元│105年04月13日│第44頁│
├──┼────┼────┼───────┼───────┼─────┤
│4│B1-07│ 陳慕玲 │1,131萬元│104年01月05日│第43頁│
├──┼────┼────┼───────┼───────┼─────┤
│5│B2-05│ 姜金蓮 │1,460萬元│105年01月15日│第41頁│
├──┼────┼────┼───────┼───────┼─────┤
│6│B2-09│ 鄭淑未 │1,560萬元│104年12月31日│第42頁│
├──┼────┼────┼───────┼───────┼─────┤
│7│B3-04│ 許淑卿 │1,197萬元│104年12月31日│第49頁│
├──┼────┼────┼───────┼───────┼─────┤
│8│B3-05│ 葉逸馨 │1,100萬元│104年12月31日│第48頁│
├──┼────┼────┼───────┼───────┼─────┤
│9│B3-06│葉逸馨│1,199萬元│104年12月31日│第47頁│
├──┼────┼────┼───────┼───────┼─────┤
│10│B3-13│ 萬復森 │1,241萬元│訴訟中││
├──┼────┼────┼───────┼───────┼─────┤
││││13億083萬元│││
├──┼────┴────┴───────┴───────┴─────┤
│附註│附表編號1至編號9之總合為11億842萬元【計算式：1,623萬元（編│
││號1部分）＋1,458萬元（編號2部分）＋1,114萬元（編號3部分）│
││＋1,131萬元（編號4部分）＋1,460萬元（編號5部分）＋1,560萬│
││元（編號6部分）＋1,197萬元（編號7部分）＋1,100萬元（編號8│
││部分）＋1,199萬元（編號9部分）＝11億842萬元】。│
└──┴───────────────────────────────┘