臺灣橋頭地方法院民事判決 106年度橋簡字第908號
原 告 符文蓮
被 告 黃月淑
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國107年3月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼高雄市○○區○○街○○號地下一層房屋遷讓返
還與原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣陸萬壹仟捌佰元為原告供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國102年3月20日向原告承租門牌號碼
高雄市○○區○○街○○號地下一層房屋（下稱系爭房屋），
約定租賃期間至103年3月20日止，每月租金新臺幣（下同
）5,800元，於每月20日支付（下稱系爭租約），系爭租約
期滿後，兩造口頭約定續約，惟被告於104年4月起陸續拖
欠租金未足額繳納，迄已積欠原告租金40,832元，且遲付租
金亦逾2月以上，原告表明欲終止租約請求被告遷出，均置
之不理，爰依租賃的法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明
：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、按承租人應依約定日期，支付租金；承租人租金支付有遲延
者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人
於其期限內不為支付，出租人得終止契約；租賃物為房屋者
，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定
，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延
給付逾2個月時，始得終止契約；出租人非因下列情形之一
，不得收回房屋…三、承租人積欠租金額，除以擔保金抵償
外，達2個月以上時，民法第439條前段、第440條第1項
、第2項、土地法第100條第3款分別定有明文。另按承租
人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條前段亦
有明文。
五、經查，原告主張之上揭事實，已據其提出房屋租賃契約、房
屋稅繳納證明、租金欠繳明細表為證（見本院卷第8~13頁
），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規
定，視同自認，是本院依上開證據調查結果，堪認原告主張
之事實為真實。依原告所提上開租金欠繳明細表，於103年
3月20日系爭租約期滿後至106年5月間，被告仍有陸續向
原告支付部分金額之租金，且持續居住於系爭房屋，亦無證
據足認兩造另有約定明確之租賃期限，堪認兩造間已就系爭
房屋成立不定期限之租賃契約。原告復陳明以本件起訴狀繕
本送達被告作為終止契約之意思表示，本件原告係於106年
7月20日起訴，起訴狀繕本於106年11月22日送達被告（見
本院卷第5頁、第28頁），則被告於起訴前既已積欠租金達
40,832元未付，扣除押金5,800元後，已積欠逾2個月之租
金，遲延給付租金亦已逾2個月，且迄本件言詞辯論終結時
，被告猶未繳納租金，原告主張終止兩造間不定期租賃契約
，即與上開規定相符，原告自得依租賃物返還請求權請求被
告遷讓返還系爭房屋。從而，原告主張被告應遷讓返還系爭
房屋與原告，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保後，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年3月21日
橋頭簡易庭法官張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年3月21日
書記官葉彥伶