臺灣橋頭地方法院民事判決 106年度橋小字第1147號
原 告 濮允祥
訴訟代理人 濮鳳君
被 告 趙竣明
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國107年3月6日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬捌仟壹佰捌拾元，及自民國一○六年
十二月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參萬捌仟壹佰捌拾元為原告
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國105年10月17日向原告承租門牌號碼
高雄市○○區○○路○○○巷○○號房屋（下稱系爭房屋），約
定租賃期間至106年10月17日止，每月租金新臺幣（下同）
12,000元，租賃期間之水電費應由被告負擔。惟被告自106
年7月17日起未繳付租金及水電費，扣除押租金12,000元後
，被告仍積欠原告106年8至11月份之租金36,000元及水電
費2,180元，且原告已告知被告期滿不續租，爰依租賃的法
律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、按承租人應依約定日期，支付租金；租賃定有期限者，其租
賃關係，於期限屆滿時消滅，民法第439條前段、第450條
第1項分別定有明文。經查，原告主張之上揭事實，已據其
提出房屋租賃契約書、存證信函、水電費繳納收據為證（見
本院卷第5~12-1頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第280條第
3項準用第1項規定，視同自認，是本院依上開證據調查結
果，堪認原告主張之事實為真實。
五、綜上所述，原告主張被告應給付原告38,180元（計算式：36
,000+2,180=38,180），及自起訴狀繕本送達翌日即106年
12月5日起（見本院卷第17頁）至清償日止，按週年利率5%
計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20之規定，依職權宣告假執行；並依同法第436
條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行；另依同法第
436條之19第1項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第2項
所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年3月21日
橋頭簡易庭法官張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年3月21日
書記官葉彥伶
訴訟費用計算式：
裁判費1,000元
合計1,000元