高雄高等行政法院107年度簡抗字第8號裁定

裁判字號：高雄高等行政法院107年簡抗字第8號裁定

裁判日期：民國107年11月20日

裁判案由：醫療法

高雄高等行政法院裁定
107年度簡抗字第8號抗告人 黃豐旗 上列抗告人因與相對人高雄市政府衛生局間醫療法事件，對於中華民國107年9月13日臺灣高雄地方法院107年度簡續字第1號行政訴訟裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按對於簡易訴訟程序之裁定提起抗告，非以原裁判違背法令為理由，不得為之，為行政訴訟法第235條第2項所規定。又對於簡易訴訟程序之裁定提起抗告，應於抗告理由中表明下列事由之一，提出於原地方法院行政訴訟庭為之：一、原裁定所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原裁定有違背法令之具體事實。為同法第236條之1所明定。次按抗告法院認抗告為不合法者，應為駁回抗告之裁定，為行政訴訟法第236條之2第4項準用同法第272條及民事訴訟法第495條之1第1項規定，再準用同法第444條第1項本文規定甚明。
二、本件原裁定略以：抗告人於民國107年8月16日原審言詞辯論期日，當庭表明願意撤回本件起訴，並聲請退還裁判費3分之2，相對人亦同意抗告人撤回，有原審107年8月16日言詞辯論筆錄在卷可稽，足見抗告人撤回本件訴訟確係出於其本意，故即生撤回之效力，無從再續行該訴訟。是抗告人聲請續行本件訴訟，於法不合等語，而予以駁回。
三、抗告意旨略謂：抗告人於107年8月16日下午2時30分原審開庭時，因一時緊張、恍神被誤導，竟昏沉答應撤回起訴，接受被告裁處新臺幣（下同）50,000元，分期按月繳付5,000元，實非出自原告真意，有違本案起訴意旨等語。經核抗告人上開抗告意旨，無非重述其無訴之撤回之真意，並未以原裁定違背法令為其抗告理由，亦未具體表明原裁定適用法規有何違背法令、司法院解釋或法院判例之情事，自難認為其抗告符合首揭行政訴訟法第235條第2項、第236條之1規定，依首揭規定及說明，應認其抗告為不合法，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為不合法。依行政訴訟法第236條之2第4項、第272條、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第495條之1第1項、第444條第1項，裁定如主文。
中華民國107年11月20日
高雄高等行政法院第三庭
審判長法官李協明
法官孫奇芳法官黃堯讚以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國107年11月20日
書記官蔡玫芳