臺灣臺北地方法院小額民事判決
107年度北小字第2305號
原 告 雄獅旅行社股份有限公司
法定代理人 王文傑
訴訟代理人 王祥維
被 告 王念綺
上列當事人間賠償旅遊費用事件，於中華民國107年8月21日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟貳佰陸拾元，及自民國一百零七
年七月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣貳萬捌仟貳佰陸拾元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國106年10月17日向原告訂購下單報名於
106年12月28日出發之雪梨7日旅行團商品（下稱旅行團）
2人，每人團費新臺幣（下同）7萬5800元，總計2人為15
萬1600元，被告於原告網站訂購系爭旅行團時已經簽署國外
團體旅遊定型化契約，被告於106年10月19日以線上刷卡方
式繳納系爭旅行團定金2萬元，惟被告於106年12月13日即
系爭旅行團出發前15日以電子郵件方式取消系爭旅行團，然
原告因被告取消受有機票退費手續費1萬元、飯店訂房費用
核計2萬9800元、藍山觀景世界門票費用核計1404元、雪梨
塔參觀費用7056元等總計損失4萬8260元（計算式：1萬元
＋2萬9800元＋1404元＋7056元＝4萬8260元）4萬8260元
，扣除被告繳納之定金2萬元尚有2萬8268元損害，依照契
約第13條第3項被告於旅遊開始前15日取消，應賠償原告前
揭損害等事實，業據原告提出與其所述相符之被告會員資料
、網路下單記錄、系爭旅行團行程表、國外團體旅遊定型化
契約契約書、被告106年12月13日電子郵件、機票收據、訂
房收據、門票收據等件為證，又被告對於上開事實，經於相
當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出
書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之張為真實。
是故原告訴請被告給付2萬8268元，及自本件起訴狀繕本送
達翌日即107年7月26日（本院卷第44頁）起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第
2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國107年9月6日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年9月6日
書記官謝韻華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1000元
合計1000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。