臺灣臺南地方法院96年度聲字第99號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年聲字第99號刑事判決

裁判日期：民國96年01月17日

裁判案由：定應執行刑

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決96年度聲字第99號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（96年度執聲字第62號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣玖佰元即銀元叁佰元折算壹日。
理由
一、按刑法第五十三條規定，數罪併罰有二裁判以上者，依同法第五十一條之規定，定其應執行之刑；上開情形應由該案犯罪事實最後判決法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第四百七十七條第一項定有明文。然刑法第二條第一項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。依刑法第五十一條定應執行刑時，因新法第五款提高多數有期徒刑合併應執行之刑不得逾三十年，新法施行後，應依刑法第二條第一項之規定，適用最有利於行為人之法律（最高法院九十五年五月二十三日刑事庭第八次會議決議參照）。查受刑人即被告於裁判確定前犯數罪，均係於九十五年七月一日之前犯之，而刑法第五十一條業於民國九十四年一月七日修正公布，並於九十五年七月一日施行，修正前刑法第五十一條第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第五十一條第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」比較結果，應以修正前之規定較有利於行為人，依刑法第二條第一項前段規定，仍應依修正前刑法第五十一條第五款，定其應執行之刑。至於受刑人所受易刑處分之易科罰金折算標準，業已確定，且均適用舊法規定，尚無新舊法比較適用問題，附此敘明。
二、查受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例施用毒品及竊盜二罪，分經本院先後判處有期徒刑，詳如附表所示，均經分別確定在案，有刑事判決二份在卷可憑。茲聲請人以本院為上開犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核結果，認為聲請為正當，應定其應執行之刑。
三、依刑事訴訟法第四百七十七條第一項、刑法第二條第一項前段、第五十三條、修正前刑法第五十一條第五款、第四十一條第一項前段，裁定如主文。
中華民國96年1月17日
刑事第八庭法官李東柏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官簡湘雲中華民國96年1月17日