臺灣臺北地方法院民事裁定
原 告 弋捷企業有限公司
法定代理人 丙○○
被 告 沛榮國際股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間請求撤銷調解之訴事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按民事訴訟法第500條之規定，於宣告調解無效或撤銷調解
之訴準用之，民事訴訟法第416條第4項定有明文，準此規定
，當事人提起宣告調解無效或撤銷調解之訴，應於30日內之
不變期間提起，前述期間，自調解成立時起算，但調解無效
或得撤銷之原因知悉在後者，自知悉時起算（最高法院70年
度台抗字第291號判例參照）。再按「原告之訴，有起訴不
合程式或不備其他要件情形者，法院應以裁定駁回之。但其
情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。」，民事訴訟
法第249條第1項第6款亦有明文。
二、原告起訴主張：兩造於民國94年3月25日就本院94年度北簡
移調字第96號給付運費事件進行調解，原告因被告於調解過
程中表示託運貨物仍在國外海關，遂與被告達成調解，同意
於94年5月25日以前給付被告新台幣（下同）65,602元，被
告並當場交付編號：SKKUW0000000號提單正本3紙（下稱系
爭提單）予原告點收，詎原告事後處理系爭提單時發現該提
單之貨物早於94年2月8日遭科威特海關拍賣，原告係受被告
詐欺而與其達成調解，爰依民事訴訟法第416條第2項之規定
提起本件撤銷調解之訴。
三、經查，兩造係於94年3月25日就本院94年度北簡移調字第96
號給付運費事件達成調解，原告同意於94年5月25日以前給
付65,602元予被告，被告並當場交付系爭提單予原告點收，
有兩造不爭執之調解筆錄影本在卷足憑（見本院卷第5頁）
，並經本院調閱94年度北簡移調字第96號民事卷宗查證屬實
，自堪採信。惟查，依原告所提電子郵件影本可徵（見本院
卷第8、9頁），原告於94年3月29即已知悉系爭提單之貨物
業於94年2月8日遭科威特海關拍賣，是原告至遲於94年3月2
9日即已知悉本件調解有得撤銷之原因，竟於94年5月16日始
向具狀本院提起撤銷調解之訴，有民事聲請撤銷調解書（一
）狀在卷足證（見本院卷第3、4頁），依前述說明，應認原
告已遲誤民事訴訟法第500條所定30日之不變期間，從而原
告提起本件撤銷提解之訴，顯不合法，自應駁回。
四、依民事訴訟法第249條第1項第6款，第95條，第78條，裁定
如主文。
中 華 民 國 94 年 7 月 13 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 李家慧
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 94 年 7 月 13 日
書記官張素月