臺灣臺北地方法院民事判決
104年度北簡字第12941號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 林盟凱
被 告 周冬川
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年12月15日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾壹萬伍仟陸佰零陸元，及其中新臺幣
叁拾萬玖仟玖佰捌拾肆元部分，自民國一百零四年六月二十三日
起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計
算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利
率百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁拾壹萬伍仟陸佰零陸元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國94年9月28日與其訂立小額循環信用
貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用。
依契約書第3條及第7條約定分別計算，於繳款期限前按週年
利率18.25％計算利息，延滯則按週年利率20％計算利息（
依銀行法第47條之1第2項，自104年9月1日起信用卡或現金
卡之循環利率不得超過週年利率15％）。詎被告未依約給付
，尚積欠本金債權新臺幣（下同）309,984元；繳款期限已
計未收利息共5,422元；並以本金共309,984元，自104年6月
23日起至104年8月31日止，按週年利率20％計算之延滯期間
利息，自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算
之延滯期間利息。又按契約第11條，被告未依約繳納本息，
已喪失期限利益，全部債務視為到期，詎自104年6月22日起
被告未依約履行給付義務，屢經催討無效，為此提起本件訴
訟，並聲明如主文第1項所示。
二、被告則以：伊確實有欠原告這些錢，也有意願還款，但目前
沒有清償能力，希望能與原告達成每月還款5,000元之條件
分期清償等語，資為抗辯。
三、得心證之理由：
（一）經查，本件原告主張被告前向其申辦現金卡信用貸款借款
，詎被告未依約還款，迄今尚有315,606元之欠款及遲延
利息未清償之事實，業據其提出小額循環信用貸款申請書
暨貸款契約條款變更約定書、交易記錄一覽等件為證（見
本院卷一第13-23頁），核與其所述情節相符，且為被告
所不爭執（見本院卷一第36頁），自堪信為真實。
（二）按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類
品質、數量相同之物：遲延之債務，以支付金錢為標的者
，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率
較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第
1項分別定有明文。本件被告前向原告申辦現金卡信用貸
款借款，然未依約還款，迄今共欠315,606元之欠款及遲
延利息未依約清償等節，已如上述，揆諸上揭規定，被告
自應負清償責任。被告雖抗辯目前無清償能力，並請求以
每月還款5,000元之條件分期清償云云，惟此被告因清償
能力不佳致無法償還乙節縱令為真，仍僅是債務人履行能
力問題，並非其得分期或緩期清償之法定原因，不影響其
依約應負之清償責任；況原告並未同意被告之分期清償條
件（見本院卷一第36頁），顯見兩造就系爭現金卡信用貸
款借款債權並未達成互相讓步，以終止爭執或防止爭執發
生之和解契約（民法第736條參照），被告復未能提出其
他證據舉證有約定分期或緩期清償之情形，是被告上開抗
辯，尚無可取。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告返還系爭
現金卡信用貸款借款債權315,606元，及其中309,984元部分
，自104年6月23日起至104年8月31日止，按週年利率20％計
算之利息，自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％
計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年12月22日
臺北簡易庭法官劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年12月22日
書記官吳建元