臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
104年度竹東簡字第1029號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 張漢明
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（104年度毒偵字第1291號），本院判決如下：
主文
張漢明施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並於緩刑期間至指定之醫療機構
，完成戒癮治療，緩刑期間付保護管束。
事實及證據
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪及科刑：
（一）論罪：被告張漢明所為，係犯毒品危害防制條例第10條第
2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之
低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論
罪。
（二）科刑：爰審酌被告素行不良，經施以觀察勒戒處分後，五
年內又再度施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性毒
品，其前經施以觀察勒戒仍無法使其戒斷毒癮，足見其缺
乏拒用毒品之決心及悔改之意，兼以施用毒品所生危害以
自戕健康為主，及其施用次數，犯後態度等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲
儆。另被告前曾於81年間因故意犯罪受宣告有期徒刑以上
之刑，惟於該案執行完畢後，五年內未曾再因故意犯罪而
受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄
表可佐，復衡及施用毒品者另屬醫療概念上之病人，被告
雖於103年間受觀察勒戒後，再犯本件施用第二級毒品，
惟其既尚未能戒除毒癮，所需者即為戒癮治療，是認本件
應暫不執行徒刑為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定
宣告緩刑，並依同條第2項第6款規定命被告至指定之醫療
機構完成戒癮治療，併依刑法第93條第1項第2款規定於緩
刑期間付保護管束。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品
危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1
項前段、第74條第1項第2款、第2項第6款、第93條第1項第
2款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴
狀。
中華民國104年12月22日
竹東簡易庭法官楊蕙芬
上列正本證明與原本無異。
中華民國104年12月22日
書記官劉惠慈
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度毒偵字第1291號
被告張漢明男42歲（民國00年00月00日生）
住新竹縣竹東鎮○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張漢明前因施用第二級毒品案件，經依臺灣新竹地方法院
103年度毒聲字第56號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用
毒品傾向，於民國103年7月29日執行完畢釋放，由本署檢察
官以103年度毒偵字第328號為不起訴處分確定。詎不知悔改
，於5年內之104年4月30日上午9時30分親自採驗尿液時起往
前回溯96小時內某時，在不詳地點，施用第二級毒品甲基安
非他命1次。嗣於104年4月30日上午7時40分許，因另案為警
持本檢察官核發之拘票拘提到案後，經警採其尿液送驗結果
呈安非他命、甲基安非他命陽性反應而查獲。
二、案經新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告張漢明於警詢及偵查中均矢口否認於採尿前96小時
內有施用毒品犯嫌，辯稱：伊104年4月24或25日晚上7、8點
在家裡浴室，把甲基安非他命倒在鋁箔紙上，用火燒烤吸食
煙霧云云。然查：上揭犯罪事實，有詮昕科技股份有限公司
濫用藥物尿液檢驗報告1份在卷可稽，前揭檢驗報告內容載
明被告尿液（東104187，參新竹縣政府警察局毒品犯罪嫌疑
人尿液採驗作業管制紀錄）呈安非他命、甲基安非他命陽性
反應，是被告前揭所辯不足採信，其涉犯施用第二級毒品甲
基安非他命罪嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣新竹地方法院
中華民國104年10月9日
檢察官劉怡君
本件正本證明與原本無異。
中華民國104年11月1日
書記官宋品誼
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。