中壢簡易庭110年度壢小字第12號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　110年度壢小字第12號
原　　　告　時美英
被　　　告　 賴世偉
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年4月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
理由要領
一、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。因故意或過失，不法侵
害他人之權利者，負損害賠償責任。是以，侵權行為損害賠
償請求權之發生，以有故意或過失不法侵害他人之權利為成
立要件，若行為人之行為無故意或過失，即無賠償之可言；
若無實際損害發生亦無賠償之可言；並以損害之發生及有責
任原因之事實，二者之間，有相當因果關係為成立要件，故
原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件者，即難
謂有損害賠償請求權存在，最高法院著有19年上字第363號
、49年台上字第2323號判例足資參照。申言之，侵權行為之
成立，應具備加害行為、侵害權利、行為不法、致生損害、
相當因果關係、行為人具責任能力及行為人須有故意或過失
等要件，若任一要件有所欠缺，即無侵權行為責任之可言，
且原告應就上開要件負舉證責任。
二、原告固主張被告於民國108年11月8日14時50分許駕車行經
桃園市○○區○○○路、華勛路口處，因闖紅燈而與原告發
生碰撞，被告應負全責云云。惟原告提出之統一發票、維修
明細、交通事故當事人登記聯單等證據，至多僅能證明兩造
間確有發生車禍之事實，並不足證明被告行車時有闖紅燈之
行為而造成原告車輛受有損害。且經本院依職權向桃園市政
府警察局中壢分局仁愛派出所調閱本件交通事故之相關資料
，並無監視器或行車記錄器畫面可佐，被告於警詢時亦未表
示有闖紅燈之行為。而原告於本院言詞辯論期日時陳稱：伊
為左轉車，被告為直行車，伊不知道伊有沒有闖紅燈，但是
被告說是他的錯，伊當時闖過去的時候沒注意，好像是綠燈
等語（本院卷第38頁），原告顯然無法明確指述本件車禍發
生經過，本院實無從據此釐清本件肇因。原告復未提出其他
證據以實其說，本院審酌卷內全部事證，認原告所舉之證據
尚不足證明本件車禍係肇因於被告駕車過失，是其主張尚難
採憑。
中華民國110年4月22日
中壢簡易庭法官江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國110年4月22日
書記官張育誠