臺灣臺南地方法院105年度訴字第1388號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院105年訴字第1388號民事判決

裁判日期：民國105年09月30日

裁判案由：給付借款

臺灣臺南地方法院民事判決105年度訴字第1388號原告 王新嘉 被告 劉益宗 上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國105年9月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳佰柒拾陸萬玖仟壹佰零捌元，及自民國一百零五年八月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳萬捌仟肆佰貳拾叁元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣玖拾貳萬肆仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求：（一）被告應給付新臺幣（下同）276萬9,180元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。嗣於民國105年9月21日言詞辯論期日當庭變更第1項訴之聲明為：被告應給付原告276萬9,108元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（本院卷第10頁），經核係屬減縮應受判決之事項，符合上開法條規定，自應淮許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告於89年起陸續向原告借款合計285萬9,108元，並簽發如附表所示之4紙本票為擔保，其於96年7月10日、96年8月20日、97年5月20日分別償還2萬5,000元、2萬5,000元、4萬元，迄今尚餘276萬9,108元未清償，經原告一再催討，被告均置之不理。為此，爰依消費借貸及票據法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出被告為發票人所簽發如附表所示之本票4紙為證（本院105年度補字第566號卷第7頁），經核無訛，且被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，是本院審酌上開卷證資料，堪認原告上開之主張應可採信。從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。至原告另主張依票據法律關係請求被告給付上開金額部分，因其乃以單一聲明，主張2個以上之訴訟標的，請求本院擇一為勝訴之判決，為訴之客觀合併性質，本院既已認原告依據消費借貸之法律關係所為之請求為有理由，自毋庸再就原告併為主張之票據法律關係予以論述，附此敘明。
四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為2萬8,423元（即第一審裁判費），依上開規定，自應由敗訴之被告負擔，爰確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
五、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第390條第2項，判決如
主文。中華民國105年9月30日
民事第二庭法官林勳煜上開判決正本核與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年10月3日
書記官吳佩芬┌──────────────────────────────┐│附表：│├──┬───────┬──────┬──────┬─────┤│編號│發票日│票面金額│到期日│票據號碼││││（新臺幣）│││├──┼───────┼──────┼──────┼─────┤│1│89年6月26日│100萬元│未載│CH447601│├──┼───────┼──────┼──────┼─────┤│2│89年6月26日│100萬元│未載│CH447602│├──┼───────┼──────┼──────┼─────┤│3│89年6月26日│60萬7,500元│未載│CH447603│├──┼───────┼──────┼──────┼─────┤│4│90年9月20日│25萬1,608元│91年3月20日│CH447606│└──┴───────┴──────┴──────┴─────┘