臺灣高雄地方法院97年度審訴字第560號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第560號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年03月27日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄97年度審訴字第560號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現另案於臺灣高雄第二監獄執行中）指定辯護人本院公設辯護人 黃秋葉 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第10764號），檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適合進行協商判決程序，於中華民國97年3月27日下午2時55分在本院刑事第14法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官唐照明書記官許珈綺通譯劉育名法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國89年間因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，經本院以89年度毒聲字第8974號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於90年11月15日戒治期滿。又於92年間因竊盜案件，經本院以92年度易字第896號判處有期徒刑6月確定，復於同年間因施用毒品案件，經本院以92年度訴字第2220號判處有期徒刑7月、
3月，應執行有期徒刑8月確定，上開二案經本院以93年度聲字第677號裁定定其應執行刑為有期徒刑1年2月，於93年11月7日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，於上開強制戒治執行完畢後5年內，又犯施用毒品案件，經起訴、判決及執行完畢後，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年11月17日晚上某時，在高雄縣○○鎮○○○路○○巷1之1號住處，以將海洛因摻水稀釋後，再用針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於96年11月18日15時許，在高雄縣○○鎮○○○路為警查獲，經採集其尿液送驗後，結果呈海洛因代謝物之嗎啡陽性反應。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中華民國97年3月27日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
書記官許珈綺法官唐照明以上正本證明與原本無異。
中華民國97年3月27日
書記官許珈綺附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。